№ 2-3010/2023
УИД 21RS0024-01-2023-003453-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,
с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.В., представителя ответчика ООО «ТМК-1» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первая транспортная Медиакомпания» о взыскании материального ущерба в размере 108145,59 руб., компенсации морального вреда в размере 191854,41 руб.
После уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе маршрута № <адрес> истица упала из-за покрытия площадки коркой льда, получив перелом надколенника и разрыв связок. В результате длительное время находилась на больничном, проведена была операция на надколенник, предстоит еще операция по удалению металлических конструкций. В связи с ненадлежащим содержанием автобуса ответчиком, истица обратилась в суд.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она готовилась выйти из автобуса, на средней площадке она отпустила один поручень, а до второго не успела дотянуться и поскользнулась на ледяной корке, упав коленом на пол. До этого на этом месте проскользила женщина, а также мужчина, который успел схватиться за поручень. Подошедший водитель пытался даже поддеть эту корку сапогом, но у него не получилось. Вызвали скорую помощь, она попала в больницу, пережила операцию, ей пришлось ходить на костылях, у нее начался артрит, пришлось делать дорогостоящие уколы. На больничном находилась с ДД.ММ.ГГГГ до 13-ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она до конца не восстановилась, ее жизнь кардинально изменилась. Если она раньше вела активный образ жизни, много путешествовала, любила гулять в лесу, по набережной, то теперь она всего этого лишена – ее колено деформировано, ходить тяжело. В настоящее время врачи не обещают ей полного восстановления работоспособности колена.
Представитель ответчика ООО «Первая транспортная Медиакомпания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имела место грубая неосторожность истицы, которая в момент падения не держалась за поручни автобуса. Указал, что гражданская ответственность перевозчика застрахована в установленном порядке, страховое возмещение ФИО2 выплачено. Кроме того, отрасль хозяйства по автобусным перевозкам сама по себе является убыточной, дотируемой муниципальным образованием, для выплаты компенсации морального вреда в заявленном размере ответчику придется обращаться в администрацию г.Чебоксары.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Страховая Бизнес группа», администрация г. Чебоксары, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требований истца подлежат удовлетворению в разумных пределах, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня ФИО2, являясь пассажиром автобуса № маршрута, принадлежащего ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» (№), ехала из Нового города в Юго-западный район г.Чебоксары. При подъезде к остановке общественного транспорта «Мега Молл» (<адрес>), передвигаясь по салону автобуса и готовясь к высадке, встала на площадку перед дверью и совершила падение, в результате которого получила травму коленного сустава. ФИО2 была доставлена в БУ «Городская клиническая больница», что отражено в акте о несчастном случае составленным ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» за подписью руководителя ФИО5 (л.д. 12).
По факту падения пассажира в общественной транспорте на основании заявления ФИО7 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя автобуса ФИО7
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу водителем транспортного средства в ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» (л.д.82-83).
Из путевого листа ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» автобуса № марки Лотос №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приступил к работе на автобусе маршрута № в 07 час. 02 мин. утра, закончил в 22 час. 32 мин. (л.д.88).
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут возле <адрес> водитель ФИО7, управляя автобусом Лотос 206, №, (маршрут №) допустил падение пассажира ФИО2, в результате которого она получила телесные повреждения.
По результатам проведенной проверки должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было установлено, что в действиях водителя ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный главой 12 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено.
ФИО2 в своем объяснении, помещенном в материал об административном правонарушении, указала, что падение произошло из-за того, что на площадке перед дверью автобуса образовалась ледяная корка.
В пояснениях водителя ФИО7, изложенных инспектору ДПС, указано, что ввиду снегопада на площадке автобуса перед дверью появляется ледяная корка, потому что пассажиры, заходя с улицы встряхивают обувь на площадке. Он, как водитель, производит уборку снега из салона на конечной остановке маршрута, но так как полмаршрута проехали, ледяная корка вновь образовалась на площадке (л.д.161).
Обстоятельства падения истицы в момент подготовки к выходу из автобуса зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, из которой усматривается, что ФИО2 поднимаясь с сиденья, продвигалась к двери, где поскользнулась на корке льда и упала.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что падение истцы произошло вследствие наличия наледи на полу автобуса.
Довод стороны ответчика о наличии грубой неосторожности самой истицы, выразившейся в том, при передвижении по салону в момент падения она не держалась за поручни, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел. Тогда как на представленной видеозаписи видно, что расстояние от одного поручня до другого на средней площадке автобуса не позволяет непрерывно держаться, и передвижение по салону в этом месте, при непрерывной опоре на поручень, не представляется возможным.
ФИО2 трудоустроена в ФГКУ «Логистический комплекс №», работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке № №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ФИО2 был поставлен диагноз «Закрытый перелом левого надколенника». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООС перелома надколенника по АО, далее курс реабилитации ТРО № БУ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЭЛН (электронный лист нетрудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению металлоконструкций с левого надколенника (л.д. 55).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате падения и полученных травм ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии нетрудоспособности, длительное время лечилась, вплоть до октября 2023 года, когда была проведена очередная операция по снятию металлоконструкции с травмированного левого надколенника. Со слов истицы, реабилитация не завершена до настоящего времени.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика
В силу п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно статье 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона №67-ФЗ страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Пунктом 1 ст.8 Федерального закона №67-ФЗ предусмотрено, что объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Гражданская ответственность перевозчика ответчика ООО «Первая транспортная медиакомпания», была застрахована АО «Страховая бизнес группа» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №R№ (л.д.62).
Страховщиком потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по факту события ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб. (л.д. 132, 140).
В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления.
Обязанность перевозчика по обеспечению безопасности пассажира вытекает из Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, части 18 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ, согласно которой период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства, норм закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на безопасность товаров, работ и услуг.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений п.1 ст. 793, ст.403 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.
В соответствии с п.4 ст.1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения Закона о защите прав потребителей.
Вред здоровью истицы был причинен при оказании услуги по перевозке, причинение травмы имело место в результате ненадлежащего состояния салона маршрутного транспортного средства, то есть, вследствие неисполнения перевозчиком обязанности по безопасной перевозке пассажира.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о компенсации морального вреда к ООО «Первая транспортная медиакомпания» заявлено правомерно, как к лицу, владеющему источником повышенной опасности, а также как к перевозчику.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшей, которые значительно ухудшили качество ее жизни, ограничив ее привычный уклад, длительность лечения, включающего неоднократное проведение операций, неопределенные перспективы по полному восстановлению функций организма истицы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.