Дело № 2-399/2025

29RS0023-01-2024-008776-85

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 06 октября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 02 мая 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 24 мая 2024 г. выплачено страховое возмещение в размере 50% в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 90 350 руб., возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 3000 руб. Расчет произведен ООО «Фаворит» (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 181900 руб., без учета износа – 311300 руб. Решением Финансового уполномоченного от 02 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Оценочная группа «Альфа», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 122900 руб., без учета износа – 196484 руб. 59 коп. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 554300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162450 руб., штраф в размере 17275 руб., убытки в размере 375200 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 28500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как у истца отсутствует право на получение страхового возмещения, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 октября 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд», государственный регистрационный знак ...... Согласно материалам дела ФИО1 является собственником ТС по договору купли-продажи от 05 октября 2023 г. В момент происшествия ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., управлял ФИО1 Тип автомобиля – легковой фургон.

Вторым участником ДТП являлся водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ......

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 февраля 2024 г. водитель ТС «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ....., уходя от столкновения с разворачивающимся автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования разметки 1.3 ПДД РФ.

Указанные сведения также содержаться в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2023 г. в отношении ФИО1

Постановлением от 27 февраля 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который управляя ТС «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, допустил разворот, нарушив требования разметки 1.3 ПДД РФ.

02 мая 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 24 мая 2024 г. выплачено страховое возмещение в размере 50% в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 90 950 руб., возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 3000 руб. Расчет произведен ООО «Фаворит» (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 181900 руб., без учета износа – 311300 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 02 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Оценочная группа «Альфа», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 122900 руб., без учета износа – 196484 руб. 59 коп.

Истец указывает на то, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 554300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению, с технической точки зрения, возможность у водителя ТС «Тойота» ФИО2 предотвратить рассматриваемое столкновение зависела не от технических характеристик (возможностей) управляемого им транспортного средства, а от выполнения водителем ФИО2 комплекса требований п. 8.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 8.5 Правил дорожного движения РФ: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

- п. 8.1 Правил дорожного движения РФ: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В действиях водителя автомобиля «Тойота Авенсис» ФИО2 имеются несоответствия указанным выше требованиям п. 8.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом столкновения автомобилей «Тойота Авенсис» и «Форд Транзит».

В рассматриваемой дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Форд Транзит» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемой дорожной обстановке и ситуации, водитель автомобиля «Форд Транзит» ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» путем своевременного применения мер экстренного торможения, и следовательно, в его действиях несоответствий указанным выше требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей «Форд Транзит» и «Тойота Авенсис», с технической точки зрения не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 159300 руб., без учета износа – 249800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП – 625000 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертного исследования ИП ФИО4 не оспариваются.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4

Суд возлагает вину в дорожном происшествии полностью на водителя ФИО2, который управляя ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ....., нарушил требования п. 8.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Данные действия водителя ФИО2 привели к дорожному происшествию.

Суд отмечает, что на дату подачи ФИО1 заявления о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» не располагало в полном объеме сведениями об обстоятельствах ДТП, в связи с чем выплата произведена в размере 50% от произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим владельцем автомобиля. Отклоняя данный довод суд указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не возникли сомнения в том, что ФИО1 является правомочным собственником автомобиля при выплате страхового возмещения в размере 93950 руб. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 управлял ТС «Форд», он же давал пояснения должностным лицам ГИБДД о случившемся.

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался, ответчик не предлагал истцу произвести доплату страхового возмещения.

Отклоняя довод ПАО СК «Росгосстрах» суд указывает, что по Единой методике полная гибель ТС не наступила.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 162450 руб. (249800 + 6000 – 93350), из которых 3000 руб. – расходы по эвакуации ТС с места ДТП, 159450 руб. – стоимость восстановительного ремонта. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта в размере 375200 руб. (625000 – 249800).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17275 руб. (34550 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 25 мая 2024 г. по 09 апреля 2025 г. (320 дней): 127900 * 1% * 320 = не более 400000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлено, что страховой компанией не организован ремонт поврежденного автомобиля, с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 26753 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 70000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 162450 руб., штраф 17275 руб., убытки в размере 375200 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 1000425 (один миллион четыреста двадцать пять) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 26753 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин