Решение по делу № 2-1502/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-1502/2025

64RS0043-01-2025-001760-08

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту -ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор – Оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику Заем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму Займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Офертой и Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности Договор займа. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1 Договора возмездной уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 167 084 руб. 77 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 42 777 руб. 77 коп.; задолженность по процентам за пользование – 0 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 57 090 руб., задолженность по комиссиям – 52 372 руб. 23 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 844 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 075 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 176 021 руб. 93 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14 844 руб. 47 коп., начисленных СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8 990 руб. 96 коп, начисленным истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 53 руб., 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 021 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Учитывая положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор – Оферта № на получение займа «Лояльный» с постепенным погашением, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом в размере 85 700 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

Условие о праве ООО «МигКредит» на уступку права требования кредитора закреплено в п. 3.3.3 общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «Мигкредит».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии)№, согласно которому право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» наООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам неправомерное использование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 021 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 280 руб. 66 коп. Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.О. Рябихин

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий М.О. Рябихин