Приговор по делу № 1-279/2023 от 12.10.2023.

Дело № 1-279/2023

УИД 76RS0022-01-2023-002955-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заволжского района г. Ярославля Павлова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ковалевой Н.В. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 8295 рублей 60 копеек, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь у остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее – банковская карта ПАО «Сбербанк»), привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А (далее – банковский расчетный счет Потерпевший №1), и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, принял решение не возвращать ее законному владельцу - Потерпевший №1 После обнаружения указанной банковской карты у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные товары, осознавая, что денежные средства на банковском расчетном счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому расчетному счету Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 тайно похитил с банковского расчетного счета Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 215 рублей путем личной оплаты товаров на указанную сумму в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского расчетного счета, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», с причинением значительного ущерба гражданину, путем бесконтактной оплаты приобретаемых на эти денежные средства товаров, ФИО3, находясь у магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 19 минут, передал указанную банковскую карту неосведомленному о его преступных намерениях ФИО4, введя, таким образом, ФИО4 в заблуждение относительно имевшихся у ФИО3 законных оснований для использования указанной банковской карты.

ФИО4, введенный ФИО3 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 19 минут до 21 часа 22 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>Б, используя полученную от ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвел оплату приобретенных товаров на общую сумму 1548 рублей 65 копеек, в том числе:

- в 21 час 19 минут - на сумму 993 рубля 73 копейки;

- в 21 час 19 минут - на сумму 41 рубль 88 копеек;

- в 21 час 21 минуту - на сумму 513 рублей 04 копейки;

Таким образом, передав неосведомленному о его преступных действиях ФИО4 принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», в результате произведенной ФИО4 с разрешения ФИО2 оплаты товаров, ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского расчетного счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1548 рублей 65 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского расчетного счета Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на банковском расчетном счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, тайно похитил с банковского расчетного счета Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5216 рублей 09 копеек, путем оплаты товаров приобретаемых для личного потребления товаров, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут на сумму 758 рублей 38 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут на сумму 288 рублей 31 копейка;

-ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут на сумму 641 рубль 74 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут на сумму 855 рублей 92 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут на сумму 674 рубля 47 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты на сумму 836 рублей 30 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты на сумму 206 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут на сумму 953 рубля 98 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского расчетного счета Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 решил совершить банковской картой ПАО «Сбербанк» оплату товаров на суммы 767 рублей 92 копейки и 547 рублей 94 копейки, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на момент осуществления оплат вышеуказанных товаров на общую сумму 1315 рублей 86 копеек банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, вышеуказанные операции были отклонены банком с целью воспрепятствования несанкционированным списаниям.

В случае доведения ФИО3 преступных действий до конца, потерпевшему ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8295 рублей 60 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме свои показания в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что в настоящее время официально трудоустроился, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут рядом с автобусной остановкой «Сортировочная» в районе <адрес> он нашел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрал ее себе. Примерно в 20 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, и оплатил покупку товара стоимостью около 200 рублей найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, пин-код не вводил, знал, что на такую сумму он не потребуется. В тот же день вечером рядом с магазином «Красное и Белое» на <адрес> он встретил своего приятеля ФИО4, который попросил у него денег. Он дал ФИО4 найденную им карту и разрешил ей расплатиться за покупки. ФИО4 зашел в магазин «Красное и Белое», после чего вернулся с пакетом и возвратил ФИО2 карту, поблагодарил его и сказал, что купил себе все, что нужно, после чего они разошлись. В тот же день, примерно в 23 часа ФИО2 направился в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, и купил там продукты питания, расплатившись найденной им ДД.ММ.ГГГГ картой. На какую сумму он совершил покупки, не помнит, так как, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, оплачивал покупки небольшими суммами до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. При последней оплате ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, когда он в очередной раз хотел рассчитаться найденной банковской картой, прижал ее к терминалу оплаты, для того, чтобы расплатиться за товар, но карта не сработала, произошел отказ по операции, это случилось и на второй раз. В этот момент он понял, что на карте закончились деньги. Выйдя из магазина, он выбросил карту в мусорный бак (л.д. 136-139).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом в 550000 рублей и возможностью бесконтактной оплаты при покупках на сумму до 1000 рублей. Последний раз принадлежащая ему карта находилась при нем ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 до 13 часов, когда он ходил с ней в магазин в районе <адрес>. Затем он поехал домой на автобусе маршрута №. Карта в этот момент находилась в нагрудном кармане куртки, куртка была сложена и переброшена через руку. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» онлайн и обнаружил, что с вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства, данные операции Потерпевший №1 не совершал. Проверив карманы своей куртки, он не обнаружил своей банковской карты. Полагает, что выронил ее из кармана куртки при выходе из автобуса на остановке «Сортировочная». Общий материальный ущерб, причиненный ему хищением денежных средств с банковского счета принадлежащей ему банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», составил 6974 рубля 74 копейки. Данный ущерб считает для себя значительным, так как его доход (пенсия и зарплата) составляют в месяц 61000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, кредитные обязательства по кредитной карте 1000 рублей в месяц. Коммунальные платежи в среднем составляют в месяц 7000 рублей (л.д. 53-55, 126-128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> он встретил ФИО2 попросил у него денег. ФИО2 дал ему пластиковую банковскую карту и сказал, чтобы ФИО4 купил себе, что нужно, а также купил что-нибудь своему ребенку. После этого ФИО4 взял переданную ФИО2 банковскую карту и пошел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, где купил себе бутылку виски и сигарет и какие - то сладости ребенку. Допускает, что он осуществил оплату покупок несколькими операциями. После совершения покупок он вышел из магазина, поблагодарил ФИО2 и вернул ему банковскую карту, затем они с ФИО2 разошлись. О том, что банковская карта не принадлежала ФИО2, ФИО4 узнал в отделе полиции, когда его вызвали по данному вопросу. Кому принадлежала данная банковская карта, ему неизвестно (л.д. 25-27).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему банковскую карту и денежные средства с расчетного счета путем оплаты покупок, причинив материальный ущерб на сумму 6979 рублей 74 коп. (л.д. 6-11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал обстоятельства содеянного с выходом на место преступления (л.д. 66-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг», в частности, в приложении Сбербанк онлайн осмотрена история операций по расчетному счету Потерпевший №1 в период с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. Время списания и суммы соответствуют предъявленному обвинению (л.д. 117-122).

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем получен и осмотрен отчет по кредитной карте Потерпевший №1 с указанием операций по счету банковской кредитной карты Потерпевший №1 в период с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112, 113-116).

-протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Пятерочка» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на всех представленных видеофайлах в лице, осуществляющем в указанное в обвинении время операции по оплате товаров с использованием банковской карты, ФИО1 в присутствии защитника узнал себя (л.д. 87-92);

- протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Красное & Белое» (<адрес>Б), согласно которому на всех представленных видеофайлах в лице, осуществляющем в указанное в обвинении время операции по оплате товаров с использованием банковской карты, ФИО2 в присутствии защитника узнал ФИО4, которому ФИО2 передал найденную банковскую карту для оплаты товаров в магазине, не сказав ему, что данная карта ему не принадлежит (л.д. 101-104);

-расписками Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба (л.д. 57, 129).

Исследовав представленные доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не имеется, суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора у указанных лиц не имеется, показания логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд уточняет указанный в обвинении адрес расположения остановки общественного транспорта «Сортировочная», где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежавшая Потерпевший №1, поскольку в соответствии с фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, данная остановка общественного транспорта расположена в районе <адрес>. Вносимое в обвинение изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

ФИО2 совершены осознанные, умышленные действия, носящие корыстный характер, преступление не окончено по не зависящим от воли виновного обстоятельствам, поскольку последние две операции по списанию денежных средств были отклонены банком. Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от опиатов средней стадии (является больным наркоманией), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, продолжительность которых должна быть определена в процессе осуществления (л.д. 97-99).

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак в виде значительности ущерба вменен обоснованно с учетом имущественного положения потерпевшей стороны, указанием потерпевшего на значительность ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе, в ходе осмотра видеозаписей, проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений; состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, в том числе, психическое расстройство, состояние здоровья членов его семьи.

ФИО2 совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, находился под наблюдением у врача-нарколога до ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянный законный источник дохода, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении судом наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки: суммы, выплаченные за оказание подсудимому юридической помощи адвокатами Матвеевым Я.Н. (1784 рубля) и Ковалевой Н.В. (10704 рубля). Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья (наличие общего заболевания и психического расстройства), суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- наблюдаться у врача психиатра-нарколога с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний - пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по карте ПАО «Сбербанк», видеозаписи на дисках из магазинов - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг», выданный Потерпевший №1 на хранение, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова