Дело № 2-2414/2025 06 мая 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-002116-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при помощнике судьи Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ФИО2 14 мая 2024 года в период с 16 часов 05 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания и доставления лиц, доставленных в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., куда он был доставлен за совершение незадолго до этого административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в ходе проводимого полицейскими ФИО3, ФИО1, ФИО4 и правового разбирательства по факту совершения административных правонарушений и осуществления его (ФИО2) личного досмотра как задержанного лица, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти и в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, будучи недовольным фактом проведения его личного досмотра и правового разбирательства с его участием, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении истцом своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, высказал в его адрес, а также в адрес ФИО4, ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, чем унизил профессиональные честь и достоинство полицейских, тем самым публично оскорбил представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Своими действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, дискредитировал деловую и профессиональную репутацию и авторитет правоохранительных органов в целом. Считает, что ответчик ФИО2 в результате совершенного преступления, выразившегося в оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинил истцу нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании, дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета истца как представителя власти, равно как и дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета правоохранительных органов в целом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу применительно к положениям ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.
В направленной в адрес суда телефонограмме истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 полагал заявленные требования обоснованными, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-10/2024 мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, суд приходит к следующему.
Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 23 сентября 2024 года по уголовному делу № 1-10/2024, ФИО2 14 мая 2024 года в период времени с 16 часов 05 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания и доставления лиц, доставленных в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: город Архангельск, ... куда он был доставлен за совершение незадолго до этого административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в ходе проводимого полицейскими ФИО1, ФИО4 и ФИО3 правового разбирательства по факту совершенных административных правонарушений и осуществления его (ФИО2) личного досмотра как задержанного лица, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным фактом проведения его личного досмотра и правового разбирательства с его участием, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении ими своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних граждан - ФИО6, <Дата> года рождения, и ФИО7, <Дата> года рождения, действуя умышленно, высказал в адрес ФИО1, ФИО4 и ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, чем унизил профессиональные честь и достоинство полицейских ФИО1, ФИО4 и ФИО3, тем самым публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. За совершение данного преступления ФИО2 признан виновным по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.п. 26, 27 ).
При этом в силу п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате действий ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, учитывая занимаемую им должность в правоохранительных органах, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд исходит из требований правовых норм о его разумности и справедливости, учитывает обстоятельства совершения ФИО2, который унизил честь и достоинство истца, дискредитировал его деловую и профессиональную репутацию и авторитет правоохранительных органов, вызвал опасения за жизнь и здоровье, угрожая применением насилия.
С учетом указанных обстоятельств дела, суд полагает определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Москвина