Дело № 2-333/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000052-13

Поступило 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 А.овичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере 185 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ФИО3 денежные средства в размере 220 000 руб., факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В расписке указано, что денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный в расписке срок денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, также указал, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик частично погасил задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 185 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные требования признал.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, с учетом уточнения подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 220 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен в форме расписки (л.д. 6).

При этом суд, в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, исходит из буквального толкования условий договора и приходит к выводу, что деньги переданы на условиях, предусмотренных договором займа.

Таким образом, распиской ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Материалами гражданского дела, подтверждается, что ответчик в нарушение условий заключенного договора займа свои долговые обязательства не исполнил, денежные средства, взятые в долг до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвратил.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 частично произведена оплата денежных средств в сумме 35 000 руб., что подтверждается пояснениями истца, а также квитанциями о переводе денежных средств, и не оспорено самим ответчиком, тем самым свои обязательства ответчик по возврату долга исполнил лишь частично.

Сумма займа в размере 185 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа (расписка). Данное доказательство является допустимым, подтверждает факт заключения договора займа и передачу ответчику денежных средств.

Подлинность представленного договора займа, его собственноручное подписание, а также получение денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривается, доказательств исполнения договора в полном объеме в установленный срок не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 185 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 600 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом в ходе судебного разбирательства были уменьшены исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 руб., при этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 050 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 185 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 руб.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 1050 руб. по чекам по операции от 16.10.2024 и 24.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич