Решение по делу № 2-1175/2022 от 11.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1175/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001856-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Проксима» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Проксима», мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон, принадлежащий ООО «Проксима», с целью приобретения полноприводного автомобиля по типу внедорожник. В ходе осмотра имеющихся в автосалоне автомобилей с целью понимания цен и его финансовой возможности, представитель автосалона рассказал о возможности незамедлительной покупки с помощью кредитных средств, которые можно получить, заключив кредитный договор в том же автосалоне у банка партнера. Сотруднику автосалона была предоставлена информация о типе желаемого к приобретению автомобиля, а также иная информация по приобретаемому транспортному средству. В период нахождения в автосалоне истцу предлагали различные варианты автомобилей, один из которых в последующем был навязан ему для дальнейшего приобретения. В последующем, с целью оформления сделки, сотрудник автосалона направил истца в кредитный отдел, находящийся на территории автосалона. Истец не обладает специальными знаниями в банковском деле, в техниках и тонкостях продаж и сделках, не мог оценить достоверность услышанной информации и привести какие-либо контрдоводы. Поддавшись уговорам сотрудника автосалона, истец согласился заключить кредитный договор. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом («Покупатель») и ООО «Проксима» («Продавец») был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство: Chery Tiggo 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля по условиям вышеуказанного договора составляет 2 290 000 рублей. До заключения договора купли продажи сотрудники автосалона сообщили истцу о том, что существенным условием покупки транспортного средства является внесение денежных средств двумя платежами: 400 000 рублей и 130 000 рублей, соответственно на общую сумму 530 000 рублей. Оставшаяся стоимость автомобиля выплачивается из кредитных средств. Озвученная истцу сумма в размере 530 000 руб. оплачена им в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. С целью исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства в части оплаты оставшейся стоимости автомобиля в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный лимит по условиям договора потребительского кредита составляет 1 968 750 рублей, из которых сумма в размере 1 890 000 посредством безналичного перечисления оплачивается в пользу ООО «АВТОХАУС». Во время нахождения в автосалоне истцу не давали возможности взвесить последствия сделки, не оставляли одного, рядом с ним на протяжении всего времени нахождения в автосалоне находились сотрудники автосалона. Во время заключения сделки ему предоставлялись документы на подпись без возможности надлежащего ознакомления с этими документами, оказывая психологическое давление. По приезду домой, после описанных событий, истец в спокойной обстановке проанализировал ситуацию, а также подробнее ознакомился с подписанными им в автосалоне документами. В ходе ознакомления выяснилось, что сотрудниками автосалона, банка и прочих юридических лиц были совершены действия, направленные на получение дополнительной прибыли путем навязывания ему ненужных услуг, которые были включены в сумму выданного ему кредита, и таким образом оплачены. Так, среди документов имеется агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Проксима» и ООО «Автохаус», согласно которому ООО «Автохаус» действует от лица и в интересах ООО «Проксима» по продаже транспортного средства. Вознаграждение Агента составляет 20 000 рублей и предположительно оплачено истцом. Во-первых, автомобиль продавался как новый, однако согласно показаниям одометра фактический пробег купленного им автомобиля составляет 140 км. Во-вторых, исходя из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость кредита составляет 1 599 642 рублей 04 коп., а кредитный лимит 1 968 750 рублей, что значительно выше стоимости автомобиля. В итоге, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет 3 568 392 руб. 04 коп. Однако, среднерыночная стоимость автомобиля Chery Tiggo 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 1 500 000 рублей. Согласно проведенному отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, стоимость автомобиля Chery Tiggo 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 1 605 000 рублей. В-третьих, истцу были навязаны услуги, в которых он не нуждался, такие как посреднические услуги ООО «Автохаус» и страхование финансовых рисков. Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется в течении одного календарного дня с момента заключения договора оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем их внесения в кассу Продавца в размере 400 000 рублей. Согласно агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ № вознаграждение Агента составляет 20 000 рублей. При этом истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Проксима» внесены денежные средства в размере 530 000 рублей двумя платежами (400 000 рублей и 130 000 рублей). Возникает закономерный вопрос: в счет чего были уплачены и где отражены денежные средства в размере 110 000 рублей (530 000 - 400 000 - 20 000)? По сути, денежные средства в размере 130 000 рублей фактически «размыты» и ничем не обоснованы. Приобретаемый истцом автомобиль не является новым, имеет существенный пробег, согласно показаниям одометра и, соответственно, не соответствует заявленным в договоре характеристикам. В результате ООО «Проксима» использовало слабое положение Покупателя для того, чтобы получить необоснованное преимущество, на которое он не согласился бы при иных обстоятельствах, таких, к примеру, как понимание того, что, по сути передаст без каких-либо оснований денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Учитывая все изложенные выше обстоятельства, истец полагает, что у него имеются все основания для расторжения заключенного договора, признания такого договора и иных договоров с банком и страховой компанией незаключенным, восстановления всех прав до первоначального состояния. Он обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией с целью расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, на его законные требования какого-либо ответа не поступило, при посещении автосалона также ему не было дано какого-либо ответа по расторжению договора купли-продажи автомобиля. В связи с отказом ответчика в удовлетворении отдельных требований потребителя истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 217 800 рублей, по состоянию на дату составления искового заявления, по основаниям, предусмотренным ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), исходя из расчета: 2 420 000,00 х 9 x 1% = 217 800,00 руб. В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения данного вопроса, он обратился за оказанием юридической помощи в юридическую организацию. Стоимость услуг по договору составила 162 500 рублей и была оплачена в полном объеме. Также истец понес убытки на оказание услуг по оценке транспортного средства в размере 10 000 рублей, исходя из стоимости оказания услуг по договору №№, заключенному между ним и ООО «Апхилл».

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Проксима»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 890 000 рублей, переданных по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 530 000 рублей, уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 217 800 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; денежные средства в размере 162 500 рублей в качестве компенсации юридических услуг; убытки, понесенные на оказание услуг по оценке транспортного средства в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8239 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автохаус» и АО «Кредит Европа Банк».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что он хотел приобрести «внедорожник», у которого было четыре ведущих колеса. Планировал купить «Хендай Крета», на сумму 1 млн. руб. в кредит. В интернете узнал про салон, позвонил и назначил встречу. Автомобили «Хендай Крета» ему не понравились, так как они были только черного и белого цвета. Тогда ему предложили другие автомобили, он остановился на Chery Tiggo 4. Автомобиль ему понравился, он его осмотрел, но не посмотрел, есть ли у того задний мост. Его (истца) водительский стаж составляет 15 лет, в машинах разбирается, автомобиль ездил покупать с племянником. В салоне его (истца) попросили внести предоплату за автомобиль в размере 400 000 руб. и 30 000 руб. за работу. Потом стали давать документы на подпись и сообщили, что нужно внести еще 100 000 руб., чтобы процент по кредиту был меньше. Он сказал, что не собирался покупать машину за такие деньги и хотел уйти, на что ему ответили, что в таком случае он должен заплатить 30% от стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи. Также ему не дали зимнюю резину, обещанную в качестве подарка. Приехав домов, на следующий день утром он обнаружил, что у машины нет заднего моста, и она не является «внедорожником». На машине он не ездил, только доехал до дома, на учет в ГАИ не ставил. Заключенный договор страхования жизни он расторг, а уплаченные по нему денежные средства были перечислены в банк в счет текущий платежей по кредиту.

Представитель ответчика ООО «Проксима», представители третьих лиц ООО «Автохаус» и АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились. Представитель АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по юридическим адресам ответчика ООО «Проксима» и третьего лица ООО «Автохаус», возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу», соответственно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом («Покупатель») и ООО «Проксима» («Продавец»), от имени и в интересах которого действовал «Агент» - ООО «Автохаус» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора ФИО1, был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: Chery Tiggo4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, № двигателя №, цвет: <данные изъяты>, с пробегом: менее 1000 км. (л.д. 14-15, 124-126).

Согласно пунктам 2.1-2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4 договора, стоимость автомобиля составляет 2 290 000 рублей. В стоимость автомобиля не включены услуги за финансовое и страховое посредничество, связанное с приобретением автомобиля. Покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в течение 1 календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения их в кассу продавца в размере 400 000 руб.; в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» в размере 1 890 000,00 руб. Если кредитная организация по каким-либо причинам вынесла отказ в предоставлении кредитных денежных средств покупателю на приобретение автомобиля либо не производит в установленном порядке перечисление денежных средств, либо кредитный договор, заключенный между покупателем и кредитной организацией, судом расторгнут или признан недействительным, то обязанность оплаты автомобиля лежит на покупателе и покупатель в этих случаях не освобождается от обязанности оплатить автомобиль.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, стороны согласились, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Продавец вправе удовлетворить заявление покупателя об одностороннем расторжении договора/отказе от договора при условии оплаты покупателем штрафа в размере 30% от стоимости автомобиля. В этом случае продавец имеет право удержать штраф из произведенных платежей покупателя (п. 5.2 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что вся переписка, переговоры, имевшие место между сторонами до заключения настоящего договора, теряют силу после его заключения.

Из кассовых чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «Проксима» произведена оплата аванса за автомобиль в размере 400 000 руб. и оплата дополнительного оборудования в размере 130 000,00 руб. (л.д. 17).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 968 750 руб. под 18,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен для безналичной оплаты стоимости автомобиля Chery TIGGO4, VIN: №, посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 1 890 000 руб. в ООО «Автохаус»; и оплаты услуги Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 78 750,00 руб. в АО «МАКС» (п. 11 Индивидуальных условий) (л.д. 19-25).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства Chery, модель TIGGO4, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан спорный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В указанном акте отражено, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, его стоимости, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Покупатель подтвердил, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, осмотрен покупателем лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона автомобиля нет, отсутствуют какие-либо скрытые недостатки, дефекты, о которых покупателю было бы не известно. Стороны подтвердили, что кузов автомобиля чистый, без дефектов и повреждений; интерьер автомобиля чистый, без дефектов и повреждений; принадлежности, комплектующие и системы автомобиля находятся в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомить АО «Кредит Европа Банк» о расторжении вышеуказанного договора и перечислить денежные средства в размере 1 890 000 руб. на счет, открытый в Банке; выплатить истцу уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 530 000 руб., а также выплатить истцу денежные средства в размере 87500 руб. в качестве компенсации юридических услуг. Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало (л.д. 26-31).

Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составленного ООО «Апхилл», рыночная стоимость транспортного средства Chery TIGGO4, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 605 000 руб. (л.д. 38-99). Расходы истца по проведению оценки составили 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, 135).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2 ст. 10).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля следует, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили существенные условия договора, в том числе стоимость автомобиля. При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена покупателю полная информация об автомобиле, его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Истец приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Покупка истцом автомобиля не была обусловлена обязательным заключением каких-либо иных договоров и приобретением дополнительных услуг, так как данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, что не является нарушением прав потребителя.

Фактический пробег приобретенного истцом автомобиля (со слов истца 140 км.) соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства (менее 1000 км.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами, и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В тексте искового заявления истец ссылается на положения п. 3 ст. 179 ГК РФ, согласно которым сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные.

В связи с этим лицу, обратившемуся с требованием о признании недействительной сделки, имеющей признаки кабальности, надлежит доказывать наличие в заключенном договоре признаков кабальной сделки, в том числе совершение ее потерпевшим лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также на крайне невыгодных условиях сделки. Кроме того, должно быть доказано, что другая сторона сделки знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими ради своей выгоды.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что он совершил сделку в период стечения тяжелых обстоятельств, а ответчик воспользовался положением истца и навязал условия заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

Более того, суд отмечает, что в связи со ссылкой истца на положения п. 3 ст. 179 ГК РФ ему судом предлагалось уточнить исковые требования, однако требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлялось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 87500 руб. и 75000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 114, 130-134).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 8 239,00 руб. (л.д. 5, 34-37, 135).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) к ООО «Проксима» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева