№

№ 2а-1991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1991/2023 по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №№: постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2022, акта о наличии обстоятельств от 21.09.2022, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30.10.2017, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3; возложении на старшего судебного пристава обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя в связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30.10.2017 в отношении ФИО3, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №№ постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2022, акта о наличии обстоятельств от 21.09.2022, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30.10.2017 в отношении ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в случае установления факта утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя штраф в порядке и размере, установленных ст.т.122,123,364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №№ от 20.06.2022 на предмет принудительного исполнения судебного приказа №№ от 30.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с должника ФИО3 в пользу ООО «Русь». Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России 27.07.2023 взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №№: постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2022, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 21.09.2022, исполнительного документа – судебного приказа №№ от 30.10.2017, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. По состоянию на 27.07.2023 судебный приказ и определение о замене взыскателя взыскателем не получены, доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-6).

Представитель административного истца ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (повестка – л.д.58).

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.69-72, телеграммы – л.д.63-65, информация МО МВД России «Тобольский» – л.д.42, повестка, конверт – л.д.66,67).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №№, возбужденное 20.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30.10.2017 на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Русь» задолженности по кредитному договору в сумме 35 000 рублей (судебный приказ - л.д.21, определение о процессуальном правопреемстве – л.д.16-17, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.47-49).

21.09.2022 исполнительное производство окончено в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (постановление об окончании исполнительного производства - л.д.50-51, обзорная справка - л.д.45-46).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в ООО «Русь» посредством ЕПГУ (постановление об окончании исполнительного производства - л.д.50-51).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30.10.2017 и копия определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3 от 14.09.2028 направлены в ООО «Русь» судебным приставом-исполнителем 18.08.2023 заказным почтовым отправлением (список внутренних почтовых отправлений – л.д.68-70).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №№ - судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30.10.2017 и копии определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3 от 14.09.2028.

В данной части административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю ООО «Русь» постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю своевременно посредством ЕПГУ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю ООО «Русь» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника, суд также не усматривает, поскольку такая обязанность на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.

Факт утраты исполнительного документа при рассмотрении дела не установлен, в связи с чем, оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя штрафа в порядке и размере, установленных ст.т.122,123,364 КА РФ, не имеется.

Поскольку исполнительный документ – судебный приказ и копия определения о процессуальном правопреемстве, направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю 18.08.2023 заказным почтовым отправлением, не имеется оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и копии определения о процессуальном правопреемстве.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности возобновить исполнительное производство №198211/22/72010-ИП суд не усматривает, исходя из того, что истцом заявлено требование обязать старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство либо направить взыскателю пакет документов после окончания исполнительного производства и учитывая, что судебным приставом пакет документов после окончания исполнительного производства взыскателю направлен.

Административным истцом заявлено взыскание с административного ответчика судебных расходов на совершение юридических действий по представлению интересов в суде.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4,7).

Расходы административного истца на юридические услуги по представлению интересов в суде подтверждаются – иском (иск - л.д.7-8), доверенностью (доверенность - л.д.9), дипломом (диплом - л.д.12-13, свидетельство о заключении брака – л.д.20), договором поручения (договору - л.д.14), расходным кассовым ордером (расходный кассовый ордер - л.д.18).

Оценив доказательства несения судебных расходов, учитывая объем и сложность выполненных работ – подготовка и предъявление административного искового заявления, категорию дела, факт удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Тюменской области в пользу ООО «Русь» судебных расходов на юридические услуги с учетом принципа разумности в размере 2000 рублей.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежит.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30 октября 2017 года, копии определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3 от 14 сентября 2018 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в пользу ООО «Русь» судебные расходы в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 21 сентября 2022 года, акта о наличии обстоятельств от 21 сентября 2022 года, возложении на старшего судебного пристава обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя в связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30 октября 2017 года в отношении ФИО3, копии определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №№: постановления об окончании исполнительного производства от 21 сентября 2022 года, акта о наличии обстоятельств от 21 сентября 2022 года, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №№ от 30 октября 2017 года в отношении ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника; наложении на судебного пристава-исполнителя штрафа в порядке и размере, установленных ст.т.122,123,364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья М.В. Логинова