ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 августа 2022 года ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 60000 рублей, обязавшись возвратить до 1 ноября 2022 года, что подтверждается договором займа. В указанный срок ответчик долг не вернула.

Просит суд взыскать с ФИО2. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, неустойку в сумме 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой причины возврата – истечение срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским районным судом Тульской области вынесено определение от 8.12.2022 года, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60000 рублей со сроком возврата до 1 ноября 2022 года, что подтверждается копией договора займа, приложенной к материалам дела.

Согласно условиям договора займа в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы займа, но не более 100% от указанной в предмете договора сумме.

Данный договор свидетельствует о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства, так как он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 действительно получила от истца ФИО1 по спорному договору займа денежные средства в сумме 60000 рублей.

Данных о том, что ФИО2 в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа судом не установлено. Доказательств возврата денежных средств в указанном в расписке размере и в установленные сроки ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1.11.2022 и произвел оплату указанных услуг, что подтверждается онлайн чеком на сумму 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовое отправление в размере 70 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины, за составление искового заявления и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 840 (восемьсот сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина