<***>

УИД 66RS0003-01-2023-003598-24

Дело № 2-4691/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца Уса В.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2023., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.03.2021 он приобрела в ООО «ДНС Ритейл» товар - видеокарту MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO (RTX 3070 GAMING X TRIO) HDMI DP, стоимостью 109 999 руб. В период эксплуатации товара, в течение гарантийного срока, который составляет 36 месяцев, в товаре обнаружен дефект: шатаются вентиляторы, средний вентиль шатается и выпадает, 1-ый шумит. Истец обратился к ответчику, 28.04.2023 видеокарта была принята на проверку качества. 11.05.2023 ответчик выдал акт выполненных работ от 03.05.2023 и возвратил видеокарту, в проведении ремонта было отказано по причине отсутствия производственных недостатков, дефект возник в результате неправильной эксплуатации устройства.

При заключении договора до истца не доводилась информация о специальных условиях, касающихся порядка использования видеокарты. Товар находился в эксплуатации в течение двух лет и выявленный дефект являются результатом нормальной эксплуатации. В настоящее время данная видеокарта снята с производства, отсутствует в продаже.

Кроме того, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 1% стоимости товара, за каждый день нарушения ее прав по дату вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда и штраф.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства за некачественный товар в размере 109 999 руб., неустойку на стоимость товара за период с 11.05.2023 по 09.06.2023 в размере 38 499 руб. 65 коп., с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. Вины потребителя при эксплуатации товара не имеется. Правила по очистке/продувке видеокарты не закреплены правилами эксплуатации либо иными техническими правилами. Производитель не предусмотрел защиту и герметизацию, установил некачественные комплектующие, самостоятельное вскрытие привело к отказу от гарантии, в данном случае пломбы сохранены, вмешательства в видеокарту не было. Ээксплуатационных недостатков не имеется. Доводы ответчика о наличии промышленной пыли и ненадлежащим использованием видеокарты не подтверждены экспертом. Видеокарта использовалась в обычных домашних условиях, и пыль является домашней.

Представитель ответчика <***> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что причиной заявленных истцом дефектов является несвоевременное обслуживание и большое количество пыли. В материалах дела имеется акт выполненных работ и судебная экспертиза, которые не выявили производственных недостатков. Доводы представителя истца что, использовались накаченные материалы, не подкреплены доказательствами. Также продавец не несет ответственность за недостатки, которые возникли из-за обстоятельства непреодолимой силы. Продавец не может повлиять на образование пыли, несвоевременное обслуживание товара. Товар является технически сложным и расторгнуть договор по указанным в иске основаниям не имеется оснований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***7 выводы судебной экспертизы поддержал, пояснив, что два вентилятора неисправны по причине нарушения правил эксплуатации, отсутствие чистки видеокарты. Пыль попадает в подшипник в процессе работы, поскольку он негерметичный. В данном случае необходима замена двух вентиляторов, третий вентилятор полностью исправен, работает отдельно, имеет другую нагрузку. Потребитель должен чистить видеокарту, а не вентиляторы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абз. восьмого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. девятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Положениями абз. первого п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей при этом предусмотрено право изготовителя (исполнителя) устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 данного закона.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой сил (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 ФИО2 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл», товар видеокарту MSI GeForce RTX 3070 GAMING X TRIO (RTX 3070 GAMING X TRIO) HDMI DP, стоимостью 109 999 руб., в отношении товара установлен гарантийный срок продолжительностью 3 года (л.д. 12, 24).

В связи с обнаружением в приобретенном товаре недостатков (шатаются вентиляторы, средний вентиль шатается и выпадает, 1-ый шумит) 28.04.2023 ФИО2 обратился к ответчику за гарантийным ремонтом.

Актом выполненных работ № *** от 03.05.2023 в ремонте отказано, поскольку в ходе функциональной диагностики было выявлено сильное запыление, пыль промышленная/подвальная, сильный износ термоинтерфейса (подтеки), система охлаждения выведена из строя в результате сильных и постоянных нагрузок, на 2-ом вентиляторе разрушен подшипник. Производственных недостатков не установлено, дефект возник в результате неправильной эксплуатации устройства (л.д. 25).

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по поводу качества приобретенного товара, имеющихся в товаре недостатков и причинах их возникновения, определением суда от 20.07.2023 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <***> ***8

Согласно заключению эксперта ***9 от 07.09.2023 № *** внешних видимых механических повреждений на видеокарте, следов потеков, жидкостей не обнаружено, повреждений разъемов не обнаружено. Имеются загрязнения на поверхности (жирные отпечатки), грязь, пыль. На разъеме РСI-е имеются трассы (царапины) показывающие, что видеокарта устанавливалась в оборудование многократно. На одном из болтов крепления радиатора системы охлаждения имеется не поврежденная пломба, которая препятствует скрытому снятию системы охлаждения видеокарты. Вентилятора 1 и 2 (слева на право на фото 1) вращаются от руки с заметным усилием. Сбоев процессора или видеопамяти в процессе стресс-тестирования не обнаружено, система охлаждения карты полностью справляется со своей задачей. Пассивная система охлаждения: термоинтерфейс, радиаторы и тепловые трубы полностью работоспособны, и не смотря на неисправность двух вентиляторов, обеспечивают безопасную работу карты. Таким образом, техническое состояние представленной на исследование видеокарты оценивается как работоспособное состояние.

Осмотр неисправных вентиляторов не выявил видимых внешних механических повреждений или следов их разборки. При детальном исследовании при помощи микроскопа установлено, что неисправность вентиляторов (затрудненное вращение) вызвана сильным внутренним загрязнением подшипников мелкодисперсной пылью. Таким образом, неисправность вентиляторов вызвана интенсивным использованием видеокарты при отсутствии минимального технического обслуживания: периодической чистки от пыли. Экспертом установлено, что пыль полностью соответствует составу бытовой (домашней) пыли.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в видеокарте имеются недостатки: неисправны два вентилятора системы охлаждения. Относительно причин выявленных недостатков экспертом указано на отсутствие своевременного технического обслуживания (нарушения правил эксплуатации).

Выявленные недостатки в соответствии с выводами эксперта являются малозначительными и устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет примерно 4 000 руб. (л.д. 51-85).

Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда о проведении экспертизы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при назначении экспертизы отвод ему никем из участвующих в деле лиц не заявлен. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.

Экспертное заключение основано на материалах настоящего дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта относительно эксплуатационного характера недостатка, его малозначительности, устранимости отсутствуют, они последовательны, логичны и мотивированы, и участвующими в деле лицами в установленном порядке не оспорены.

В силу п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, видеокарта относится к технически сложным товарам.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, выявленный в видеокарте недостаток не отвечает критериям существенности, установленным преамбулой и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, а также п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается обнаружение в товаре эксплуатационного недостатка, который не является существенным, так как может быть устранен за 4000 руб., доказательств обратного истцом не представлено, требования истца относительно взыскания с ответчика стоимости товара в размере 109999 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы о применении в правоотношениям права потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы ввиду невозможности использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чет тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы о не доведении до истца информации о правилах эксплуатации товара – периодической чистке от пыли также не являются основанием для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае неисполнения стороной или сторонами данной обязанности, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, как установлено ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от 22.08.2023 № *** ответчик оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 18000 руб. (л.д. 104).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, исковые требования которого оставлены без удовлетворения, в пользу ООО «ДНС Ритейл» возмещение понесенных ответчиком судебных расходов в размере 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН ***) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина