Дело № 2-3200/2025
34RS0007-01-2024-005250-37
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "ПКО "м.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженность по договору потребительского займа N <№ обезличен> от <дата> г. в размере 74 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита N <№ обезличен> от <дата> г. на сумму 30 000 руб. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> г. ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" договор уступки права требования (цессии) <№ обезличен>, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору N <№ обезличен> от <дата> г. перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы". Задолженность по кредитному договору за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 74 500 руб. (основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 42 595 руб., штрафы – 1 905 руб.). С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>, а также посредством СМС-сообщения), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита N <№ обезличен> от <дата> г. на сумму 30 000 руб. на срок, предусмотренный договором займа.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.
ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Данные обстоятельства подтверждаются документально.
Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 500 руб. (основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 42 595 руб., штрафы – 1 905 руб.), что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> г. содержится согласие заемщика на право Банка полностью или частично передать (уступить) свои права по договору другому лицу.
О переходе прав к новому кредитору ответчик ФИО1 был уведомлена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письменное уведомление.
<дата> г. ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" договор уступки права требования (цессии) <№ обезличен>, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору N <№ обезличен> от <дата> г. перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", что подтверждается копией договора уступки прав.
В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Исходя из указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения (паспорт серии <№ обезличен> № <№ обезличен>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы", ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, задолженность по договору потребительского займа N <№ обезличен> от <дата> г. в размере 74 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 78 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.
Судья: Н.Н. Тягай