2-780/2023
УИД 70RS0002-01-2023-000355-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В.,
при секретаре:Рудер Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 105 000 рублей на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 105 000,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними, обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата обезличена> ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».<дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, который отменен <дата обезличена> по заявлению должника.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 112419,08 руб., из которых: 95451,29 руб. – задолженность по основному долгу, 11913,79 руб. – задолженность по процентам, 5054,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,38 руб.
Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путем направления последним оферты и акцепта ее банком, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 105 000 руб., в срок до <дата обезличена>, под 29,9 % годовых.
Банк предложение ответчика принял, осуществив в соответствии с положениями индивидуальных условий, перечисление денежных средств ответчику, на согласованных условиях. Поскольку банк предложение ФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями индивидуальных условий, перечисление денежных средств ответчику, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Филберт».Как следует из выписки акта приема-передачи прав (требований) к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 112419,08 руб., из которых сумма основного долга – 95451,29 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности по основному долгу и процентам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 112419,08 руб., из которых: 95451,29 руб. – задолженность по основному долгу, 11913,79 руб. – задолженность по процентам, 5054,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3448,38 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН/КПП <***>/780501001) к ФИО1, <дата обезличена> г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН/КПП <***>/780501001) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 112419,08 руб., из которых: 95451,29 руб. – задолженность по основному долгу, 11913,79 руб. – задолженность по процентам, 5054,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН/КПП <***>/780501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Мельничук
Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2023