УИД: 59RS0005-01-2025-005401-51 КОПИЯ
Дело № 2а-3880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Шестакова С.Л., действующего на основании ордера,
представителя административного ответчика, Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО2 (по доверенности, диплом представлен),
представителя заинтересованного лица, Министерства строительства Пермского края – ФИО3 (по доверенности, диплом представлен),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к вышеуказанному административному ответчику о признании незаконным приостановление действий по государственной регистрации предварительного договора купли-продажи жилого помещения в качестве договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и застройщиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого застройщик ФИО4 обязался построить многоквартирный дом по <адрес> и передать в собственность ФИО1 находящееся в указанном доме жилое помещение №, ФИО1 в свою очередь, обязался принять в собственность и оплатить застройщику ФИО4 данное жилое помещение.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был признан договором участия в долевом строительстве.
ФИО1 финансовые обязательства по данному договору были выполнены в полном объеме. Застройщик ФИО4 обязался построить дом по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данный дом не достроен и его приемка в эксплуатацию не осуществлена. Строительство многоквартирного дома приостановлено и фактически не ведется с 2016 года. При этом, данный дом находится в высокой степени готовности, параметры постройки соответствуют нормативным документам в области строительства, здание находится в работоспособном состоянии, при выполнении рекомендаций по завершению строительства безопасная эксплуатация объекта обеспечена, что подтверждается техническом паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, рассмотренного Мотовилихинским районным судом г. Перми.
В настоящее время во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № карточка объекта недвижимости (многоквартирного дома по <адрес>) создана и размещена в системе ЕИСЖС с присвоением объекту ID p-№.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о размещении в ЕИСЖС в карточке объекта ID p-№ (незавершенный строительством многоквартирный дом по адресу: <адрес>) следующей информации: сведений о предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан договором участия в долевом строительстве.
Письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления на том основании, что: а) действующим законодательством не предусмотрено внесение сведений в ЕИСЖС о предварительном договоре купли-продажи жилого помещения; б) кроме того, орган регистрации прав размещает в ЕИСЖС в автоматическом режиме сведения только о зарегистрированных в ЕГРН договорах участия в долевом строительстве.
Также, административным истцом подано в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о государственной регистрации предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Росреестра по Пермскому краю административному истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что, в том числе, не представлен сам договор участия в долевом строительстве.
Поскольку вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предварительный договор купли-продажи фактически является договором участия в долевом строительстве, административный истец полагает, что отказ Управления Росреестра по Перемскому краю в государственной регистрации предварительного договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Пермскому краю действий по государственной регистрации предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве; возложить обязанность на Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Министерство строительства Пермского края, соответственно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Шестаков С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела, также пояснила, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве явилось непредставление ФИО1 документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.
Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Пермского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, считает, что у Управления Росреестра по Пермскому краю отсутствовали основания для государственной регистрации предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).
В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218,226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости).
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект- 1 комнатную квартиру № общей площадью 20,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного <адрес>.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан договором долевого участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес> г. Перми. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением (№) о государственной регистрации договора долевого участия в отношении квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на указанную выше квартиру № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду того, что не представлены документы в соответствии со ст. 48 указанного Закона, а также в связи с необходимостью получения ответов на межведомственные запросы.
Из ответа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям, содержащимся в региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Пермского края, в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, разрешение на строительство объекта капитального строительства Министерством не выдавалось (л.д. 49).
Из ответа Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Росреестра по Пермскому краю, направленного в рамках осуществления правовой экспертизы представленных документов по заявлению ФИО1, следует, что, несмотря на то, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан договором долевого участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу <адрес>, для регистрации указанного договора как договора участия в долевом строительстве ФИО1 необходимо предоставить документы, поименованные в ст. 48 Федерального закона № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 50).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 48 Закона о недвижимости для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы, в том числе: разрешение на строительство, которое орган регистрации прав получает путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства; план создаваемого многоквартирного дома; проектная декларация, получаемая органом регистрации прав путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства.
Часть 11 статьи 48 Закона о государственной регистрации права предусматривает обязательный перечень документов для регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передаточный акт или иной документ о передаче объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка).
В данном случае у Управления Росреестра по Пермскому имелись основания для приостановления государственной регистрации прав ФИО1, поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации договора долевого участия не были представлены в полном объеме.
Ссылка административного истца на наличие вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан договором долевого участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
При этом положения норм Закона о недвижимости не содержат каких-либо исключений для решения суда, как основания для осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета, в части применения существующих установленных особенностей регистрации и учета, закрепленных указанным Федеральным законом.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного истца ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным приостановление действий по государственной регистрации предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.
Судья (подпись) И.П. Соколова
Копия верна. Судья И.П. Соколова