Дело № 2-246/2022
УИД 52RS0041-01-2022-000262-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Перевоз 20 октября 2022 года
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - Ответчик, Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование Истцом не исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, Истец просит суд:
1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты> задолженность по процентам;
<данные изъяты> задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> задолженность по комиссиям.
2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В представленном суд заявлении просит с учетом того, что ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком снизить проценты по кредиту, применив ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда, рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение Истца и Ответчика извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон.
Суд проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Заемщику предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными средствами процентов: процентная ставка по Кредиту в течение Беспроцентного периода - 0% годовых; процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых; процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 31,9% годовых; процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств 31,9% годовых; процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций– 31,9% годовых. Срок действия Договора – 30 лет.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта». С условиями предоставления кредита, графиком платежей и тарифами, Заемщик ознакомился и согласился о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
По делу установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1
Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
Согласно расчету, представленному Истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по комиссиям.
Банком, Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал Истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в части снижения суммы процентов по кредиту, по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.
Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.
Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.
Кроме того, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с вышеуказанной нормой Закона рассрочка или отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом только после вынесения решения и вступления в законную силу.
Соответственно ФИО1 не лишена права обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставление ей рассрочки или отсрочки его исполнения с предоставлением соответствующих документов.
В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, исковые требования Истца к Ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.
Поскольку размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, в пользу Истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997950001, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28 января 2021 года по 29 июня 2022 года в сумме 108 568 (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, из которых:
21 864 рубля 70 копеек задолженность по процентам;
84 350 рублей 79 копеек задолженность по основному долгу;
2 353 рубля 30 копеек задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997950001, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
Судья Д.Н. Миньков