Дело № 2-3739/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001815-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 сентября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

первоначально акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Определением суда от 18.06.2025 указанное дело передано в порядке ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по подсудности в Советский районный суд города Воронежа, и определением судьи от 17.07.2025 принято к производству Советского районного суда г.Воронежа.

АО «СОГАЗ» в обоснование исковых требований ссылается на то, что 05.09.2023 по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис № <данные изъяты>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 260 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.92, 93, 94), истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4 об.).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.09.2023 по адресу: <адрес>А, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО № (л.д.77).

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис № №) (л.д.18).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, представленному в АО «СОГАЗ», автомобиль «<данные изъяты>» осмотрен, о чем составлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения в размере 1 260 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 17об., 18, 19-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причинением автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», то лимит ответственности в размере 400 000,00 руб. был перечислен АО «СОГАЗ».

Следовательно, обязанность по возмещению оставшейся суммы ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом АО «СОГАЗ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 25 956 руб. 48 коп. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 22 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 860 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 200 руб. 00 коп., а всего 882 200 (восемьсот восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Сабко