Решение по делу № 2-286/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <обезличено> руб., а также государственной пошлины в размере <обезличено> руб.

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

По утверждению представителя ООО <данные изъяты>» данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего/ исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Представителем истца указано, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В исковом заявлении представитель истца ссылается на положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

По мнению представителя истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец полагает, что в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «<данные изъяты>» и указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «<данные изъяты>» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ПКО «<данные изъяты>», а также не возражает о вынесении заочного решения, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как это следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений закона содержащихся в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный договор является смешанным видом договора, который включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями данного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и коллекторским агенством ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии ДС № к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому коллекторскому агенству ООО «<данные изъяты>» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - в размере <данные изъяты> руб., в том числе права требования: суммы предоставленного кредита; начисленных процентов по кредитному договору; штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Судебно-искового отдела АО «<данные изъяты>» ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением условий договора Банк потребовал от ФИО1 погашения всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них:

- кредитная задолженность - <данные изъяты> руб.;

- проценты – <данные изъяты> руб.;

- иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как это установлено в суде, в нарушение указанных положений закона, до настоящего момента ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства и таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту, в связи с чем истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём вынесено соответствующее определение.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору ответчиком не погашена, сумма, указанная в требовании о взыскании просроченной задолженности, на счет истца, не поступила.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО «<данные изъяты>», сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 безосновательно, исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, сложилась указанная в исковом заявлении задолженность.

При этом, возражений ответчика ФИО1 об оспаривании размера взыскиваемой задолженности и суммы процентов по указанному кредитному договору, в суд не поступило.

Кроме того, суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заемщика ФИО1 не позволяет ей надлежащим образом исполнять условия договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, ФИО1 приняла все меры для надлежащего его исполнения.

Ответчиком по кредитному договору, в рассматриваемой ситуации, не оспаривается факт возникновения задолженности по основному долгу, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Кроме того, суду не представлены, как доказательства неверного определения истцом кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил. Доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО «ПКО «<данные изъяты>» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статьями 1, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уваровским отделом внутренних дел <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уваровским отделом внутренних дел <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, - расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.