УИД 24RS0032-01-2022-005518-66
Дело № 2а-1505/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 20 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения, обратить взыскание на пению должника.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району Красноярска предъявлялся исполнительный документ № 2-1377/2018 от 20.07.2018 года, выданный Мировым судье судебного участка №60 Ленинского района г.Красноярска о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 110 191 руб. 90 коп., который достиг пенсионного возраста и с 02.08.2019 года является получателем пенсии. 21.07.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 78210/20/24010-ИП. По состоянию на 23.11.2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 110 191 руб. 90 коп. Судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеются сведения о его смерти.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 21.70.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78210/20/24010-ИП на основании судебного приказа №2-1377/2018 от 20.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 110 191 руб. 90 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем 26.10.2020 года, 11.11.2020 года, 25.01.2021 года, 15.03.2021 года, 24.05.2021 года, 13.09.2021 года осуществлен выход по месту жительства должника для проверки возможности взыскания по адресу: <адрес>, где двери никто не открыл, оставлены повестки о явке в отдел судебных приставов.
Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с имеющейся информацией о наличии у должника счетов в кредитных организациях, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.07.2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах основного долга 110 191 руб. 90 коп.
В соответствии с уведомлением кредитных организаций от 03.08.2020 года, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 не исполнено, в связи с отсутствием в банке должника.
В рамках сводного исполнительного производства № 18978/20/24010-СД в отношении должника ФИО2, 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В соответствии с уведомлением кредитных организаций от 09.03.2021 года, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 не исполнено, в связи с отсутствием в банке должника.
По информации МИФНС России от 09.02.2022 года, имеются сведения о смерти должника ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись в ТО ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении ФИО7 отсутствует.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества, местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает.
То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют.
Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АФК» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года