Дело №а-2734/2022
УИД 91RS0№-98
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица - заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, о признании решения, действий и бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать незаконным бездействие заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-93624; признать незаконными действия заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, выразившееся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. № С-8/656/2 от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по существу обращения; признать незаконным решение заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, изложенное в письме за исх. № С-8/656/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им направлена в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту также – Министерство) жалоба о нарушении Министерством федерального законодательства в виде злостного неисполнения судебных решений в части необходимости внесения изменений в ранее заключенный договор купли-продажи земельного участка. В обращении административным истцом было указано на необходимость проведения проверки на наличие в действиях должностного лица госоргана признаков правонарушения, относящегося к категории коррупционных. Первым заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за исх. №С-8/656/2, который административный истец полагает отпиской ввиду того, что административным ответчиком были проигнорированы положения части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административного ответчика. Кроме того, как полагает истец, решение, принятое по итогам рассмотрения заявления, не содержит мотивов отказа, противоречит конституционно-правовым принципам, поскольку исключает возможность общественного контроля за рассмотрением обращения.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда от административного истца поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о назначении иной даты судебного заседания ввиду того, что им не были получены письменные возражения от ответчика на заявленные требования и, соответственно, административному истцу не была предоставлена возможность подготовить правовую позицию относительно поданных возражений. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца оставлено без удовлетворения на том основании, что отсутствие в материалах дела письменных возражений административного ответчика относительно заявленных исковых требований не является препятствием для разрешения административно-правового спора в порядке главы 22 КАС РФ при наличии в материалах дела объема доказательств, достаточного для принятия решения по существу административного иска.
Административными соответчиками, а также должностным лицом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3,4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.
К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, признаков бездействия, такого, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как и незаконности совершенных административным ответчиком действий, а также принятого им решения, судом не установлено.
Так, как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала интернет – приемной Правительства Республики Крым направлено в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обращение в электронном виде, под которым проставлена простая электронная подпись. Обращение зарегистрировано за внутренним номером ИП-93624. В обращении, оформленном в виде жалобы, заявитель просит провести проверку соблюдения должностными лицами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым федерального законодательства в части обязательности судебных решений (включая их мотивировочную часть) для всех органов: решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-102/2020 и решения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу №а-102/2020. Как следует из содержания вышеназванного обращения, требование об инициировании проведения проверки в отношении должностных лиц министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обосновано заявителем злостным уклонением указанных лиц от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в части изменения кадастровой стоимости земельного участка в договоре купли-продажи земельного участка, подписанного между министерством и ФИО1 Так, согласно доводам жалобы, очередное письмо заместителя министра ФИО3 свидетельствует о том, что должностные лица министерства умышленно, злоупотребляя служебными полномочиями, воспрепятствуют исполнению судебного решения. В жалобе заявитель также просил обеспечить объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение поданного им обращения.
По итогам рассмотрения обращения административному истцу Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№С-8/656/2 за подписью первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2
В ответе на обращение заявителю ФИО1 сообщено, что вопрос об изменении условий договора купли-продажи земельного участка государственной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1, направленных на возврат денежных средств, будет разрешен согласно положениям статей 450,451 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке в рамках дела №, принятого к производству Симферопольского районного суда Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращено внимание заявителя, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. В отсутствие указанного судебного акта правовые основания для перечисления денежных средств в размере 768 845 рублей у Министерства отсутствуют.
Проверяя соблюдение административными соответчиками требований закона при рассмотрении обращения административного истца, судом установлено следующее.
В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к которым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц.
Так, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с предписаниями статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как было установлено судом выше, обращение административного истца, поступившее в орган исполнительной власти Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и направлено на адрес административного истца, что указывает на соблюдение административным ответчиком положений статей 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части сроков рассмотрения обращения и извещения заявителя о принятом решении.
Данное обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом – первым заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2
Выводы суда в указанной части обоснованы нижеследующим.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым утверждено Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 8.1 вышеназванного Положения Минимущество возглавляет министр имущественных и земельных отношений Республики Крым, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Крым в соответствии с Конституцией Республики Крым.
Министр может иметь заместителей, в том числе первого (первых), назначаемых на должность и освобождаемых от должности Председателем Совета министров Республики Крым, по представлению Министра (пункт 8.2 Положения), обязанности между которыми распределяются непосредственно Министром (подпункт 8.3.4 пункта 8.3 Положения).
Таким образом, предоставление ответа на обращение первым заместителем министра, входящим в состав руководства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, соответствует предписаниям части 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Вопреки доводам административного иска, нарушения административным соответчиком требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено.
Так, из содержания приобщенного к материалам дела ответа на обращение ФИО1 следует, что ответ надлежащим образом мотивирован, заявителю разъяснен порядок внесения изменения в условия договора купли-продажи земельного участка государственной собственности, а также порядок возврата средств бюджета в случае уменьшения кадастровой стоимости земельного участка, определенной в договоре.
При этом суд учитывает, что в силу предписаний Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не отнесено к органам государственной власти, уполномоченным на проведение проверок по фактам признаков правонарушения, относящихся к категории коррупционных.
В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятое по итогам рассмотрения обращения ФИО1 решение в форме письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № С-8/656/2 соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушения порядка рассмотрения обращения административного истца, такого, что свидетельствовало бы о неправомерных действиях (бездействии) со стороны административных соответчиков, в ходе судебного разбирательства не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
При разрешении данного административно-правого спора, вытекающего из публичных правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит несостоятельной ссылку административного истца на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором сформулированы правовые позиции относительно решений, принимаемых компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан непосредственно в ходе уголовного судопроизводства.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения со стороны ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица - заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, о признании решения, действий и бездействия незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.