КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а -29514/2023(2а-2184//2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,
по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2022 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Суд взыскал с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просили определение суда отменить.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частных жалобах доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2021г. в удовлетворении административных исковых требований отказано, данное решение обжаловалось в апелляционной, кассационной инстанциях, в последующем дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022г. административные исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг понесенных им в рамках рассмотрения указанного административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований указал, что она понесла издержки, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной и кассационной инстанций, стоимость которых составляет 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, является открытым согласно статье 106 КАС РФ, определяющей основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4),
В силу пункта 7 статьи 106 КАС РФ суд вправе отнести к судебным издержкам другие (не перечисленные в названной статье) признанные им необходимыми расходы.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.
На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.12.2022г., дополнительными соглашениями от 20.02.2021г., 20.07.2021г., 15.06.2022г.
Вместе с тем, с учетом сложности данного административного дела, объема выполненной работы и количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.
Таким образом, судья полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы ФИО1, являются необоснованными, поскольку положением ст. 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.А. Морозова