УИД:22RS0052-01-2022-000232-73
№ 2-189/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фролова О.В.,
при секретаре Чувашовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - «Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 423 658 рублей 03 копейки (в том числе: просроченная ссуда - 105 028 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 19 533 рубля 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 205 784 рубля 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 93311 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 7436 рублей 58 копеек.
В обоснование своих требований представитель истца указывает на то, что по заявлению - оферте об открытии текущего счета и предоставлении кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 191 326 рублей 53 копейки, сроком на 36 месяцев, под 26 % годовых. Согласно условиям кредитования физических лиц на потребительские цели являющиеся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в подписанном им кредитном договоре и графике платежей, обязательства не выполняет.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 О. извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по адресу . Почтовое отправление не получено. Согласно отметки на почтовом конверте почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику ФИО1 О.. Ответчик не явившись в почтовое отделение выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). Кроме этого, ответчик телефонограммой с мобильного телефона <***> просит рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Судом установлено, что ФИО1 О. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме 191 326 рублей 53 копейки, на срок 36 месяцев, под 26 % годовых, из содержания которого видно, что он ознакомлен с кредитным договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, последние им подписаны.
По смыслу статьи 435 ГК РФ направленное в адрес Банка заявление является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, отраженные в полученных общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и обслуживания банковского счета.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Банк перечислил сумму кредита, открыл ответчику текущий счет. Таким образом, был заключен кредитный договор.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключенным между сторонами кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, действовавшими на момент заключения договора, предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа за пользование кредитом - 7708 рублей 66 копеек, процентная ставка - 26 % годовых; срок кредита - 36 инсяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (п. 3.4 условий); проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5 условий), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании (п. 5.2 условий); в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3 условий); при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б»» Заявления-оферты (п. 6.1 условий) (л.д. 21, 30, 31).
Как установлено разделом «Б» заявления-оферты, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.21); плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0.40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.
Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района от отменен судебный приказ № от по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 О. в сумме 439 776 рублей 13 копеек (л.д. 33). Согласно расчету задолженности, указанного в иске, платежи ответчиком своевременно не вносились. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 105 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В данном случае из материалов дела усматривается добровольность выбора заемщиком - гражданином условия страхования жизни и здоровья в страховой компании, поскольку ФИО1 О. собственноручно подписал заявление от на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что участие в программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.
Возражений против предложенных условий страхования ФИО1 не заявил. В связи с этим им была оплачена страховая премия в сумме 41326 рублей 53 копейки, которая была включена в сумму кредита свыше 191 326 рублей 53 копеек.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытком, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что сумма просроченного основного долга, просроченных процентов по кредитному договору меньше, чем взыскиваемые истцом с ответчика неустойки (105 028 рублей 48 копеек - просроченная ссуда, 205 784 рубля 33 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 19 533 рубля 83 копейки- просроченные проценты, 93 311 рублей 39 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).
Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что в отношениях между банком и гражданином гражданин выступает в качестве более незащищенной слабой стороной, ответчик получил кредит на потребительские нужды, а не в предпринимательских целях, при заключении договора он был лишен возможности участвовать в разработке его условий о размере ответственности, принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период времени неисполнения обязательств, то обстоятельство, что установленный соглашением сторон размер неустойки за просрочку исполнения обязательств более чем в 14 раз превышает размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, в период просрочки исполнения обязательств (8,25 % в год), суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика неустойка за просрочку уплаты кредита, процентов явно не соразмерна нарушенному обязательству. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей - за просрочку уплаты процентов, до 110 000 рублей - за просрочку уплаты кредита.
Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленной к взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает его верным и взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 284 562 рубля 31 копейка, из которых: 105 028 рублей 48 копеек - просроченная ссуда, 19 533 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 110 000 рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 50 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. В соответствии с решением Единственного акционера от (Решение №), полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», внесены изменения в Устав. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в налоговом органе , присвоен ИНН №, выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от (л.д. 32-38).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежит применению в случае разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, то есть в сумме 7436 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 284 562 рубля 31 копейка, из которых: 105 028 рублей 48 копеек - просроченная ссуда, 19 533 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 110 000 рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 50 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возврата государственной пошлины - 7436 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Фролов