Дело № 2 - 898/2023

Поступило в суд 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1592536 рублей 96 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Л.Р. Рендж Р. Евог, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный. Согласно п.10 условий кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушении условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1371848 рублей 25 коп., из которых 1184453 рублей 45 коп. - текущий долг по кредиту, 111964 рублей 63 коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 75430 рублей 17 коп. - долг по неуплаченным в срок срочным платежам, 11795 рублей 22 коп. - повышенные проценты на просроченный кредит. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО2. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371848 рублей 25 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Л.Р. Рендж Р. Евог, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №DTDZ784124670, кузов № <***>, цвет кузова черный, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1733999 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***>. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15059 рублей 24 коп., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 коп.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 1592536 рублей 96 коп.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1592536 рублей 96 коп. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 14,7 % годовых, на приобретение транспортного средства – Л.Р. Рендж Р. Евог, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный. Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 19 исполнение обязательств обеспечивается залогом данного транспортного средства, залоговая стоимость составляет 1564000 руб.

Ответчик ФИО1 подписал график ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 37640 рублей, число – 23 число каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был предоставлен залог указанного транспортного средства (п. 10 договора), о чем составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, заемщик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1375664 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг- 1296418, 08 руб., просроченные проценты – 79246, 38 руб. Однако истцом заявлен меньший размер 1371848 рублей 25 коп, что является правом истца.

Согласно расчету задолженности в иске общая сумма задолженности по договору составляет 1383643,47 руб., из которых 1184453 рублей 45 коп. - текущий долг по кредиту, 111964 рублей 63 коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 75430 рублей 17 коп. - долг по неуплаченным в срок срочным платежам, 11795 рублей 22 коп. - повышенные проценты на просроченный кредит. Изменение суммы общей задолженности произошло в связи с увеличением размера задолженности по процентам, задолженность по основному долгу осталась без изменения. Однако истцом заявлен меньший размер 1371848 рублей 25 коп, что является правом истца, в связи с чем суд разрешает спор по заявленным требованиям в рамках размера задолженности 1371848 рублей 25 коп.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД по Новосибирской области автомобиль марки «Лэнд Р. Рейндж Р.», 2013 г.в., идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был ФИО1 был продан ФИО2 за 250000 руб.

Таким образом, ФИО1 по кредитному договору <***> фактически были получены денежные средства в сумме 1592536 рублей 96 коп. на срок – 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 14,7 % годовых, на приобретение транспортного средства – Л.Р. Рендж Р. Евог, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме 37640 рублей, число – 23 число каждого месяца, всего 60 платежей. Договор был обеспечен залогом указанного автомобиля. Ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались условия договора, платежи не вносились с декабря 2022, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, существенно нарушил условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки Л.Р. Л.Р. Рендж Р. Евог, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При этом ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Однако автомобиль был приобретен ФИО2 после даты уведомления о залоге автомобиля, следовательно, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в момент приобретения знал или должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца (уведомление о залоге данного автомобиля истцом (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что не влечет за собой прекращение залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 15078 рублей 32 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в заявленном истцом размере 15059 руб. 24 коп., что является правом истца.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371848 рублей 25 коп., а также государственную пошлину 15059 рублей 24 коп., всего: 1386907 рублей 49 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль Л.Р. Рендж Р. 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установленной судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2023