Решение по делу № 2-1183/2024 от 24.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело №2-131/2025(2-1183/2024)

51RS0017-01-2024-001285-16

Принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что *.*.* получила посылку в почтовом отделении по адресу: 184405, <адрес>. При передаче посылки была уведомлена работником почты, что согласно переданному вместе с посылкой акту № на автоматизированной сортировочной машине произошло повреждение почтового отправления. Ей было обнаружено, что упаковка порвана, посылка обернута в прозрачный пакет, оклеена лентой-скотчем, телефон Apple IPhone 14 pro max был в непотребном состоянии, ремонту и восстановлению не подлежит. Обращает внимание, что при отправке телефон был надежно упакован в коробку из под телефона, в чехле, с защитным стеклом, положен в армейские берцы, а вокруг обмотан армейской формой. Сразу после обнаружения испорченной посылки ею было написано заявление с требованием возместить стоимость телефона, данное заявление было принято в почтовом отделении Московском региональном автоматизированном сортировочном центре им. Бутаенко. Далее, была подана жалоба о привлечении сотрудников почты к дисциплинарной ответственности.

Указывает, что АО «Почта Банк» отказало ей в возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на отсутствие перечня и описи вложения, а также отсутствия оценки посылки на заявленную в претензии сумму и готовы возместить ущерб в размере 790 рублей.

Кроме того, истец обращалась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, однако возмещения ущерба не получила. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного смартфону Apple IPhone 14 pro max, составила 148 685 рублей.

Претензия о возмещении убытков ФГУП «Почта России» оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» стоимость испорченного почтового вложения в размере 148 685 рублей, стоимость оплаты услуг оценщика в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 80 592 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указала, что посылку отправил супруг истца, телефон был приобретен и направлен истцу в качестве подарка. В квитанции отправителем и получателем была указана ФИО2 Телефон был упакован в коробку. Предоставила на обозрение суду 2 коробки, одна из-под телефона, в котором находились документы на телефон и кассовый чек о приобретении телефона в г. Заполярном. Повреждений на указанной коробке не имелось, вторая картонная коробка, в которой находился поврежденный телефон.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что заявленные требования незаконные и необоснованные, поскольку истец самостоятельно избрала способ пересылки почтового отправления с объявленной ценностью 100 рублей, без категории с описью вложения, не доказала наличие в поврежденном отправлении смартфона, фотографии телефона сделаны в отсутствие сотрудников АО «Почта России». Кроме того, просит применить срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица Московский региональный автоматизированный сортировочный центр имени В.Н. Бутаенко в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из копии кассового чека от *.*.* (л.д 20 оборот) и служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта России» (л.д 191) следует, что ФИО2 отправила посылку из Республики <адрес>, Почетное, ФИО2 <адрес> №, весом 3800 гр, объявленной ценностью 100 рублей, без разряда, нестандартную, за пересылку посылки оплачено 694 рубля 07 копеек.

*.*.* истец ФИО2 получила посылку в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из акта № от *.*.* следует, что на автоматизированной сортировочной машине произошло повреждение почтового отправления, при наружном осмотре оболочка посылки повреждена, почтовое отправление переупаковано и оклеено именной лентой-скотч «Почта России», Москва-Шереметьево и направлено по назначению, вес посылки не изменился (л.д.17).

При получении ФИО2 деформированной посылки, в присутствии оператора почтового отделения было выявлено, что в посылке находится поврежденный телефон марки Apple iPhone 14 pro max. ФИО2 написала заявление о возмещении стоимости телефона размере <***> рублей, также в заявлении указано, что телефон был упакован в коробку из под телефона, в чехле и защитном стекле, упакована в армейские берцы, сверху находилась армейская форма (брюки, китель) (л.д. 18).

Кроме того, ФИО2 написала жалобу о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников АО «Почта России», основанием для обращения явилось что при отправке посылки вес ее составлял 3 кг 800 грамм, после повреждения вес посылки составил 3 кг 925 грамм, почтовое отправление было повреждено и вскрывалось, а также были обнаружены конфеты весом 100 грамм (л.д. 19), к жалобе приложена фототаблица (л.д. 20-22).

Ответом руководителя группы Отдела по работе с обращениями, от *.*.*, ФИО2 разъяснено, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) направлялось без описи вложения и согласно почтовых правил предприятия почтовой связи не несут материальной ответственности, при выдаче получателю регистрируемого почтового отправления, принятого в закрытом виде и соответствии массы почтового отправления массе, определенной при его приеме. Также разъяснено, что по пути следования посылки передаются между подразделениями почтовой связи с контрольной проверкой веса. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки и продолжить пути, исключить возможность повреждения вложения при обработке и пересылке (л.д. 24).

*.*.* в ответ на обращение ФИО2 АО «Почта России» принесены извинения за ненадлежащее оказание услуг по пересылке посылки с объявленной ценностью 100 рублей, разъяснены положения статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», указано, что АО «Почта России» не может удовлетворить просьбу о выплате возмещения в размере стоимости телефона и готово выплатить возмещение, предусмотренное законодательством в размере 790 рублей (л.д. 25).

Из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от *.*.*, полученного истцом *.*.*, следует, что при проведении проверки по обращению ФИО2 было установлено, что посылка с объявленной ценностью 100 рублей № принята *.*.* в ОПС Почтовое отделение 296020 в закрытом виде, прибыла *.*.* в Московский АСЦ 140960. В ходе автоматизированной обработки указанного почтового отправления по независящим от АО «Почта России» обстоятельствам произошло механическое повреждение посылки, о чем составлен акт *.*.*. Далее, посылка была переупакована и направлена в ОПС Корзуново, куда прибыла *.*.* и в этот же день вручена. Обращают внимание истца, что посылка была без описи вложения, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт повреждения сотового телефона в ходе механического повреждения РПО, не возможно (л.д. 27-29).

Истец, для оценки рыночной стоимости телефона обратилась к эксперту ИП ФИО4, согласно заключению № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 148 685 рублей (л.д. 31-84). За услуги эксперта оплачено 12500 рублей (л.д 8-12).

В заключении эксперта имеются фотографии поврежденного телефона, коробки от телефона, на которое не имеется повреждений (44-49), и кассового чека о приобретении телефона, согласно которому телефон приобретен *.*.* в <адрес> в ООО «Сеть Связной» (л.д 83).

В связи с чем довод истца о том, что телефон при пересылке находился в коробке из-под телефона, не нашел своего подтверждения, поскольку повреждение содержимого коробки, без повреждения самой коробки не возможно.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу абзаца 1 статьи 20 Федерального закона от 17.071999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу абзаца 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности, почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае затраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Так, в статье 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как указано в ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Согласно п. 16, 17 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Вид упаковки почтовых отправлений определяется операторами почтовой связи в зависимости от характера вложения в почтовые отправления. Почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случаях: а) их пересылки с описью вложения; б) возникновения у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (в том числе наличие каких-либо звуков внутри почтового отправления (тиканье, свист, шипение, жужжание), а также наличие посторонних запахов).

Пунктом 4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (действовавшего в период спорных правотношений), предусмотрено, что упаковка почтового отправления должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. При этом выбор упаковки почтового отправления остается на усмотрение и под ответственность отправителя. Вложение отправления не должно перемещаться внутри упаковки. В случае перемещения вложения осуществляются операции, предусмотренные пунктом 5.4.1 Порядка (единичный прием) и пунктом 5.5.6Порядка (партионный прием). При упаковке вложения, которое может быть деформировано/повреждено в процессе пересылки, или выборе (использовании) упаковки, не обеспечивающей сохранность вложения, отправителем осуществляется дополнительная упаковка вложения прокладочным материалом (воздушно-пузырчатая пленка, пенополистирол, бумага, пенопласт и пр.).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении посылки с вложением, так же как и доказательств того, что отправление было сдано оператору в открытом виде, в связи с чем ответчик должен был знать о характере вложения, посылка была принята в упакованном виде без описи вложения. Доказательств того, что в полученной истцом *.*.* посылке трек № был направлен телефон марки Apple iPhone 14 pro max, без повреждений, истцом не представлено, опись вложений при направлении посылки не составлялась, ценность посылки от ее содержимого не объявлялась, посылка оценена в 100 рублей.

Доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт отправления в адрес истца телефона марки Apple iPhone 14 pro max, в рабочем состоянии и повреждения этого вложения в результате виновных действий АО «Почта России» в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав значимые для дела юридические обстоятельства, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается, что исполнитель услуг в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом причинил последнему ущерб в виде повреждения телефона марки Apple iPhone 14 pro max. Опись содержимого посылки не составлялась, что не дало оператору возможность подвергнуть осмотру все предметы содержимого посылки целиком, сам отправитель по своему усмотрению выбрал упаковку содержимого посылки, взяв тем самым на себя риск ответственности за сохранность содержимого посылки в том виде, который был определен самим отправителем.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить отправителю ущерб в виде стоимости телефона в размере 148685 рублей, убытков в виде оплаты услуг оценщика в размере 12500 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, иные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя производны от первоначальных требований и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ч. 1).

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ч. 2).

Таким образом, законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).

Указанный сокращенный срок исковой давности по требованиям к оператору почтовой связи соответствует сроку исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (1 год, ст. 797 ГК РФ), поскольку оператор почтовой связи вправе предъявить требования к перевозчику только в течение этого срока.

Судом установлено, что почтовое отправление истцом получено *.*.*, заявление о возмещении ущерба направлено ответчику *.*.*, получен ответ АО «Почта России» от *.*.*, *.*.* представитель истца обратилась к ИП ФИО4 для оценки стоимости телефона, повторная претензия в адрес ответчика направлена *.*.*. С исковым заявлением представитель истца обратился в суд *.*.*, по истечении годичного срока.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с исковым требованием является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова