Решение по делу № 02А-0257/2025 от 24.10.2025 | Троицкий районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства, отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства, отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 11.10.2024 по делу № 2а-302/2024 возбуждено исполнительное производство № 750689/25/77042-ИП от 10.03.2025 о взыскании с фио недоимки по налогам в размере сумма. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 12.03.2025 указанный судебный приказ отменен, о чем административный истец 18.03.2025 уведомил судебного пристава-исполнителя фио, предоставив скриншот с сайта суда. Несмотря на это 19.03.2025 с фио было произведено удержание начисленной суммы задолженности, на просьбу о возвращении взысканных денежных средств ФИО1 02.04.2025 получил отказ в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа в ОСП по адрес не поступало. Кроме того 03.04.2025 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об объединении исполнительных производств, связанных с взысканием исполнительского сбора в сводной исполнительное производство, что по мнению административного истца является незаконным.

Административный истец считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит обязать ФССП России по адрес возвратить удержанные денежные средства в размере сумма и обязать ФССП России по адрес отменить постановление об объединении в сводное исполнительное производство № 796180/25/77042-СД от 03.04.2025 и прекратить указанное исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, представили в материалы дела возражения на иск и материалы исполнительного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке по арестам и взысканиям в рамках исполнительного производства № 750689/25/77042-ИП денежные средства в размере сумма взысканы с фио 01.04.2025.

02.04.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя и фактическим исполнением.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 12.03.2025 судебный приказ по делу №2а-302/2024 отменен.

02.04.2025 в рамках исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг поступило обращение фио о возврате излишне удержанных денежных средств с приложением скриншота с сайта мировых судей адрес. При этом надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи заявителем представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Суд не усматривает оснований для признания действий незаконными, поскольку они были совершены уполномоченным лицом в рамках действующего законодательства. Нарушения прав действиями судебного пристава-исполнителя судом также не установлено.

Порядок поворота исполнения судебного акта установлен ст.443, 444 ГПК РФ.

Заявитель не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд, принявший судебный акт с заявлением о повороте его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №435 адрес и адрес Москвы от 11.10.2024 по делу № 2а-302/2024 возбуждено исполнительное производство № 750689/25/77042-ИП от 10.03.2025 о взыскании с фио недоимки по налогам в размере сумма. Указанным постановлением должнику установлен срок добровольного исполнения постановления – 5 дней со дня получения копии постановления.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве с постановлением о возбуждении исполнительного производства фио ознакомлен 11.03.2025.

Поскольку должником постановление добровольно не исполнено 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с фио в размере сумма

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает требований действующего законодательства.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Поскольку судебным приставом-исполнителем незаконно был установлен административному истцу срок для добровольного исполнения постановления, и последний его не исполнил, должник может быть подвергнут взысканию.

Сведений об объединении исполнительных производств в сводное административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства, отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова