РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 13 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Краева Е.А.,

заинтересованного лица ФИО2 и её представителя адвоката Русских Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит суд:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства №- ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела судебных приставов ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением судебного акта судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 по гражданскому делу Геленджикского городского суда № 2-2185/2020.

В обоснование требований указывает, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 г. решение Геленджикского городского суда от 27.10.2020 года было отменено полностью и принято новое решение: суд обязал ИП ФИО1 в течение марта 2021 г. устранить выявленные покупателем недостатки в товаре и завершить установку кухонной мебели в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в комплекте согласно заключенному договору купли-продажи товара №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, а всего взыскать 82500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с решением суда, ответчик ИП ФИО1 в течение марта 2021 года устранила выявленные покупателем недостатки в товаре и завершила установку кухонной мебели в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в комплекте согласно заключенному договору купли-продажи товара №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ Также, в адрес взыскателя ФИО2 ИП ФИО1 выплатила всю сумму неустойки, компенсации морального вреда и штраф в общей сумме 82500 рублей (сведения об оплате имеются в материалах исполнительного производства 57734/23030- ИП). ИП ФИО1 произвела замену новых декоративных накладок 75 в количестве четырех штук, была установлена столешница, недостающие дверцы навесных шкафов, установлена фурнитура. Таким образом, ответчик ФИО1 полностью завершила сборку кухонного гарнитура и предложила заказчику ФИО2 подписать акт выполненных работ, последняя от подписания акта отказалась. Должник ФИО1 обратилась с заявлением (ходатайством) к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что кухонный гарнитур полностью собран и установлен в квартире заказчика ФИО2, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18.10.2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором указано, что кухня собрана, но не устранены недостатки, выявленные покупателем ФИО2 Какие именно недостатки не устранены, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не указывает, что является грубым нарушением процессуальных и имущественных прав ИП ФИО1 По факту сложилась ситуация, когда судебный пристав-исполнитель не указывает должнику ИП ФИО1 какие недостатки необходимо устранить, но отказывается прекращать исполнительное производство по причине неисполнения судебного акта и ФИО1 продолжает платить ежемесячную неустойку 10 000 рублей. ИП ФИО1 считает действия пристава-исполнителя Геленджикского отдела судебных приставов ФИО3 незаконными, а вынесенное им постановление от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства №-ИП нарушает материальные и процессуальные права ИП ФИО1 ИП ФИО1 считает, что в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 18.10.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором указано, что кухня собрана, фактически решение суда исполнено в полном объеме. Поэтому с октября 2022 года с ИП ФИО1 необоснованно списывается ежемесячно неустойка 10 000 рублей за неисполнение судебного акта.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 и её представитель адвокат Краева Е.А. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, поскольку решение суда исполнено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся административных ответчиков, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представителя адвокат Русских Д.Б. в судебном заседании просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в товаре и установить в квартире кухонную мебель в комплекте согласно заключенному договору купли-продажи товара № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 379 089,62 руб., штраф в размере 189 544,81 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7 499,19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года отменено, вынесено новое решение:

Обязать ИП ФИО1 в течение марта 2021 года устранить выявленные покупателем недостатки в товаре и завершить установку кухонной мебели в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в комплекте согласно заключенному договору купли-продажи №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., а всего взыскать 82 500 руб.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года взыскана денежная сумма в размере 10 000 рублей в месяц со дня вступления определения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП от 05.07.2021 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства ИП ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО3 с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 57734/21/23030-ИП от 05.07.2021, в связи с фактическим исполнением апелляционного определения от 25 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО3 от 02.03.2023 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в связи с тем, что решение суда не исполнено в полном объеме, не устранены недостатки, выявленные покупателем, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18.10.2022.

На основании определения суда от 07 апреля 2023 года по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права «Практик» № 2а-1763/23 от 29.09.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не устранены выявленные покупателем недостатки в товаре и не завершена установка кухонной мебели в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в комплекте согласно заключенному договору купли-продажи №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ИП ФИО1, предусмотренные статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

На какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основаниями для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, административный истец не ссылается.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках действующего исполнительного производства №-ИП, и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.03.2023 в виде: приостановления исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 №-ИП от 22.09.2022 года - по вступлению в законную силу судебного акта по настоящему административному делу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 13.11.2023г.