Дело № 2а-430/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002763-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 марта 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 21.02.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и просил с учетом уточнения:

- признать незаконным бездействие ГУ МВД РФ по Свердловской области в части не предоставления надлежащего ответа (предоставлении копии документов о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела) и защите административного истца как гражданина РФ;

- признать незаконным бездействие ГУ МВД РФ по Свердловской области в не предоставлении ответа по обращению административного истца о 10-минутном приеме начальника ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО2, либо заместителя начальника.

Представитель административного ответчика – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомление гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, если текст не поддается прочтению, о чем указано в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 03.11.2022 административный истец обратился с заявлением в дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области. В заявлении просил установить и привлечь к уголовной ответственности по признакам статьи 238 УК РФ виновных лиц, поскольку при нахождении в ФКУЗ МСЧ ГУ МВД России по Свердловской области им выявлено отсутствие душевой, наличие на полу жидкости, пуск ядовитого газа.

Данное заявление было зарегистрировано административным ответчиком в КУСП №**, административному истцу был выдан талон-уведомление № 1526.

Указанное заявление было перерегистрировано и направлено для рассмотрения по существу в ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области, о чем административному истцу был направлен ответ от 03.11.2022 №**. Согласно представленному реестру №** простых почтовых отправлений ответ направлен 07.11.2022.

В судебном заседании административный истец указал на то, что его заявление содержало сообщение о преступлении и просьбу о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, поэтому перенаправление обращения для рассмотрения по существу в орган, на который административный истец жаловался, является незаконным.

Данный довод административного истца судом не принимается, так как является несостоятельным и противоречит положениям статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, а также пункту т67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №**.

Административный истец ФИО1 также просит признать незаконным бездействие административного ответчика в не предоставлении ответа по обращению административного истца о 10-минутном приеме начальника ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО2, либо заместителя начальника.

Согласно статье 13 Федерального закона № 59-ФЗ, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

27.11.2022 административный истец обращался с жалобой начальнику ГУ МВД России по Свердловской области, в которой просил принять его для 10-минутной беседы по поводу качества оказания медицинских услуг МСЧ ГУК МВД России по Свердловской области или предоставить письменный мотивированный отказ.

Указанная жалоба была зарегистрирована 05.01.2023 и направлена для рассмотрения по существу в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», поскольку принятие решения по обращению административного истца относится к компетенции ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», как самостоятельного юридического лица.

18.01.2023 начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» ФИО3 предоставлен административному истцу ответ о порядке записи на прием и времени приема.

В судебном заседании административный истец пояснил, что переадресация его обращения на орган, на который он жалуется, является незаконной.

Суд не принимает данный довод административного истца, так как действия административного ответчика не противоречат Федеральному закону № 59-ФЗ и совершены в соответствии с требованиями пункта 71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Доказательств нарушенных прав оспариваемыми ответами административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

Однако такая необходимая совокупность условий в настоящем деле отсутствует.

Несогласие административного истца с ответами на его обращения не является основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 29 марта 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова