Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 66RS0002-01-2024-004995-23
№ 2-4664/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Екатеринбург
Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Макаровой Н.В.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 12.08.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000 руб. на срок 72 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 23% годовых под залог транспортного средства марки Chevrolet модель Klan J200\Lacetti, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства ФИО1 не исполнила, в связи с чем возникла задолженность. По договору цессии право требования задолженности от кредитора перешло истцу. Просит взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность за период с 12.08.2019 по 25.05.2022 в в виде процентов размере 5 813 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 00 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, которое было оценено в 210 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. Процентная ставка по договору составила 23,0% годовых, срок возврата кредита – 72 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно согласно графику.
Как следует из п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составит 0,054% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно кредитному договору от 12.08.2019 исполнение обязательств по названному договору ответчиком обеспечивается залогом автомобиля марки Chevrolet модель Klan J200\Lacetti, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 210 000 руб.
Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, за период с 02.03.2022 по 25.05.2022 составила по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 813 руб. 90 коп.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик – доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».
По исполнительной надписи нотариуса <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2021 по 01.03.2022 по основному долгу в размере 108 552,80 руб., проценты за пользование кредитом – 11 559,54 руб.
По договору уступки прав (требований) от 06.04.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> «Азиатско - Тихоокеанский Банк».
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по обращению взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet модель Klan J200\Lacetti, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца АО «Азиатско-Тихоокеанским банком» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Указанные положения предусматривают продажу предмета залога, другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По рассматриваемому делу предметом залога является движимое имущество - автомобиль.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом изложенного основания для определения начальной продажной цены транспортного средства отсутствуют.
В силу ст.98 ГГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к ответчику ФИО1 истец уплатил государственную пошлину в размере 45550 руб. 00 коп. (л.д. 10, 91).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, то есть 34000 руб.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 02.03.2022 по 25.05.2022 по просроченным процентам в размере 5 813 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 00 коп. всего взыскать – 39813 (тридцать девять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 90 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet модель Klan J200\Lacetti, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Б.Гончар