УИД 27RS0007-01-2025-002637-16

№ 2-2406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Компания Дельта» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Компания Дельта» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником (адрес).50 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора купли-продажи от (дата). На основании договора управления МКД функции по управлению многоквартирным домом 50 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет ответчик. (дата) произошло обрушение деревянных балок перекрытия жилого помещения, что привело в причинению вреда имуществу истца. В результате обрушения и производства работ по смене перекрытия по всей квартире повреждена электропроводка, в комнатах наблюдается повреждение штукатурного слоя деревянных и кирпичных стен, загрязнение пола и стен строительной пылью и грязью, кроме того, в кухне на линолеуме наблюдается царапины; в туалете поврежден унитаз, наблюдается отслоение плиток в верхней части стен, наличие сколов и трещин на керамической облицовки пола; в ванной комнате в верхней части стен отслоение растрескивание плиток; в комнате площадью 12,6 кв.м. на линолеуме имеются царапины. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза». В присутствии представителя ответчика произведен осмотр жилого помещения. Согласно заключению специалиста от (дата) стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших при производстве работ по смене чердачного деревянного перекрытия составляет 431 381 рубль. Стоимость проведенной экспертизы составила 25 500 рублей. Таким образом, в результате обрушения деревянных балок перекрытия и проведения ответчиком частичных работ по восстановлению квартиры, ущерб составил 456 881 рубль. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчиком частично были выполнены работы согласно локально-сметному расчету ООО « Стройпроект и экспертиза» на сумму 154 339 рублей 85 копеек., а именно устройство подвесных потолков из КГЛ одноуровневых (позиция 1-3 экспертизы), выполнен ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором (позиция4), шпатлевка потолков (позиция 9), окраска потолков (позиция 16-17), в производстве других работ и возмещении суммы ущерба на сумму 277 041,15 руб. истцу было отказано. До настоящего времени требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 277 041,15 руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-его лица привлечено ООО «КомПодряд».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, определенную судебным экспертом в размере 163 998 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что в момент обрушения потолка на кухне, в квартире производился ремонт. Ею был снят потолок на кухне, было видно провисание угла около окна справа, в месте где проходит вентиляция. Были видны остатки дранки и данный угол подсыпал. В момент, когда все вышли из комнаты, произошло обрушение потолка на всей площади кухни. Ею была вызвана аварийная служба АО «Компания Дельта». Бригадой было принято решение временно закрыть тентом потолок. После проведенного осмотра выяснилось, что все перекрытия, которые проходят возле несущей стены сгнили, то есть это также ванна, туалет, коридор и зал. В последствии, две недели рабочие восстанавливали рухнувшие перекрытия и меняли сгнившие перекрытия в ванной, туалете, коридоре и зале. В результате этих работ, при отрывании досок вся штукатурка и дранка, которая была прикреплена к потолку, падала вниз, из-за чего пострадал шкаф, линолеум в зале и кухне, плитка в ванне и туалете. Весь мусор и грязь, которые были на крыше, все попадало в квартиру, из-за чего пришлось снять линолеум и выбросить, так как он был поцарапан и сильно загрязнен. При смене потолка полностью была снята проводка в квартире, которая в последствии заменена ответчиком. Затем сотрудниками управляющей компании была произведена установка навесного потолка из ГВЛ везде, где меняли перекрытия: кухня, зал, ванна, туалет и коридор. Произвели шпатлевку потолка и стен цементным раствором, где была дранка, но не зашпатлевали стыки между стеной и потолком. Также не произвели отделку потолка и стен гипсовой шпатлевкой. Истец своими силами произвела в квартире работы, а именно: на кухне, ванной, туалете стены обшили ГВЛ. На кухне обшивали стены ГВЛ, но обшивали не до потолка, в местах, где видна деревянная дранка не обшивали, так как с потолком вопрос еще не решен. В ванной комнате две стены кирпичные, две стены деревянные, деревянные стены обшили ГВЛ, а кирпичные шпаклевали. В туалете обшили все стены листами ГВЛ. На кухне одну стену обшили ГВЛ и частично вторую, стену сопряженную с туалетом зашпаклевала. В шкафу установленном в коридоре напротив туалета, внутри полностью обшили потолок и стены листами ГВЛ. Полы были обшиты фанерой, обшивка не требовалось, истец это сделала самостоятельно и это не включено в расчет. Также был заменен своими силами унитаз. Стоимость унитаза была включена в экспертизу, поскольку унитаз был поврежден при замене балок в туалете, рабочие не предупредили о необходимости закрыть унитаз при замене балок в туалете. Для определения размера ущерба, она обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза», за услуги которой было оплачено 25 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика. В ответ на претензию, ответчиком было отказано в производстве иных работ в квартире, а также выплате ущерба. Также просит взыскать с ответчика сумму морального вреда, которую определила в размере 15 000 рублей. Дополнительный расчет эксперта АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» от (дата) не оспаривала, согласна с ним. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства, уточненные требования истца поддержала. Дополнительно пояснила, при осмотре квартиры после обрушения специалистами ООО «Стройпроэкт и экспертиза» балки уже были восстановлены, но не было подшивки потолка, и поэтому подшивка в их экспертизу была включена. После того, как ответчики (дата) прекратили выполнение работ и ушли из квартиры, был заключен договор с экспертной организацией и проведен осмотр по результатам которого составлено заключение. Работники управляющей компании после того, как экспертиза была им направлена, в апреле 2025 провели частично работы по подшивке потолка, подшили листами ГВЛ, частично выполнили шпаклевку, частично выполнили затирку по примыканиям. Больше они ничего не делали. После все остальные работы в квартире были выполнены силами истца. Не оспаривала расчет стоимости восстановительных работ определенных экспертом АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» в размере 163 998рублей 64 копейки, указанную сумму просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Компания Дельта» не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно заявлению, просила дело рассматривать в отсутствие представителя. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что сумма, заявленная истцом к возмещению ущерба, является завышенной. Согласно акту от (дата) в квартире истца силами подрядной организации ООО «КомПодряд» были проведены следующие работы : замена балок перекрытия, устройство подшивного потолка ГВЛ в кухне, коридоре, комнате, ванной комнате, сан.узле; шпатлевание стыков листов ГВЛ: по периметру примыкания потолка и стен выполнено оштукатуривание; замена электропроводки. Замена перекрытия подтверждается актом о приемке выполненных работ от (дата), проведение остальных работ подтверждаются договором подряда. Работы указанные в п. 1-11,16-17 заключения специалиста от (дата) ООО «Стройпроэкт и экспертиза» выполнены силами подрядчика. В остатке остаются работы на сумму 135 763 рубля 65 копеек. Истцу в ответе от (дата) было предложено заключить мировое соглашение на сумму 112 196 рублей 80 копеек в соответствии с локально-сметным расчетном, составленным ответчиком, от чего истец отказался. Полагает, что требования, заявленные к возмещению морального вреда завышенными и необоснованными. Ответчик не мог добровольно возместить ущерб в виду наличие спора о размере восстановительного ремонта, поэтому просит о снижении штрафа, учитывая что со стороны ответчика были предприняты меры на досудебное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «КомПодряд» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании эксперт ФИО4, опрошенный в качестве эксперта, пояснил суду о том, что является экспертом АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза», им составлялось заключение по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, на основании определения суда от (дата). судебной строительно-технической экспертизе. Выводы, изложенные в экспертизу поддержал. Пояснил, что на момент обследования они не могли определить причины обрушения. Было принято решение о проведении экспертизы по материалам дела. Он брал во внимание акты, смету ООО «СтройПодряд», заключение ООО «Стройпроект и экспертиза», которое было принято частично, так как полагает, что были завышены объемы работ. Пояснил, что не включал в расчет замену линолеума и установку дверных полотен шкафа, поскольку ориентируясь на материалы дела, а именно фотографии и смету подрядчика, которым были учтены работы по сбору и вывозу мусора, был сделан вывод, что линолеум и обои были сняты до обрушения балки, так как в квартире производился ремонт истцом. Подрядчик на выполнение эти работы не брал, соответственно он их не делал. По объему мусора было видно, что линолеум туда не вошел. В смете подрядной организации были включены работы по демонтажу и монтажу унитаза, поэтому рассчитали только эти работы, стоимость самого унитаза ответчиком была истцу компенсирована. Что касается шкафа в коридоре, им была учтена только стоимость обрезной доски, установку дверей, полок не учитывался, поскольку полагает, что отделка шкафа никакого отношения к замене балок не имеет, отсутствует причинно-следственная связь. Также в смету подрядной организации включена зачистка стен, то есть они намерены произвести данные работы. С учетом всех вновь установленных обстоятельств, возражений истца, готов произвести локальный сметный расчет с учетом работ по замене линолеума, установке дверных блоков шкафа, изготовлению и установке полок шкафа, отделке шкафа.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, заслушав эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Квартира расположена на 3 этаже трехэтажного многоквартирного дома.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (деревянных балок перекрытия жилого помещения) (дата) произошло обрушение потолка в квартире истца, расположенного на последнем этаже дома, в результате чего, произошло повреждение отделки жилого помещения и находящейся в квартире мебели.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общедолевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Также судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) осуществляет ЗАО «Компания Дельта» (после переименования АО «Компания Дельта»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом № Лг-50 от (дата).

В силу п.2.2 Устава общества, основным видом деятельности общества являются: деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; организация технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных зданий; организацию санитарного содержания (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зеленными насаждениями); организацию содержания и ремонта жилищного фонда; деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность по организации сбора арендной платы за землю; иные виды хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенные действующим законодательством и не противоречащие предмету и основным задачам деятельности Общества.

Согласно пункту 2 договора управления от (дата), АО «Компания Дельта», управляющая организация- организация, выполняющая комплекс работ и услуг по управлению многоквартирного дома. Содержание общего имущества многоквартирного дома –комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержание в чистом и исправном виде, работоспособности, наладке и урегулированию инженерных систем. В состав общего имущества многоквартирного дома, указанного в Приложении 2 к договору и являвшегося его не отъемлимой частью входят : крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны, и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «б,в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В пункте п. 42 Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе балок перекрытия и т.п. в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию - АО «Компания Дельта», которая должна была обеспечить надлежащее содержание общего имущества (в частности балок перекрытия над квартирой истца), выявить причины повреждения жилого помещения и принять меры к их устранению.

Далее судом установлено, что в рамках договора управления многоквратирного дома (дата) между АО «Компания Дельта» и ООО «КомПодряд» заключен договор подряда на комплексное обслуживание жилищного фонда. Согласно п. 1.2. предметом договора является надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; аварийно-диспетчерское обслуживание. Из приложения к договору (№)/П от (дата) установлено, что (адрес), расположенный по адресу: (адрес) находящийся в управлении АО «Компания Дельта» передан на комплексное обслуживание ООО «КомПодряд».

Согласно акту обследования (№)/М50, составленному (дата) специалистом ООО «КомПодряд» ФИО5, в присутствии собственника ФИО1 и подписанного ею, (адрес). 50 по (адрес) находится в стадии ремонта, расположена на 3 этаже 3-х этажного кирпичного дома. Кухня в стадии ремонта, стены частично оштукатурены, имеются следы от пыли (серые), кафельная плитка на стенах без повреждений. Пол на кухне покрыт оргалитом по всему перимерту, наблюдаются серые пятна (грязь). Потолок кухни: доски, установлены 18-19.012025. Собственники собственными силами ремонт потолка на кухне со снятием фанеры. Незамедлительно ООО «КомПодряд» были проведены работы по установке балки и обшивки ее доской (дата). Окно в кухне пластиковое, без повреждений. Санузел: на стенах кафельная плитка, слева сверху отсутствует 6 плиток, под ними стена – дранка. Потолок оштукатурен, слева дранка, отсутствует площадь 0,5 кв.м., видны деревянные доски (новые). На полу кафельная плитка, завалена мусором. Двери без повреждений. Унитаз сломан (причину не установить). Коридор: в стадии ремонта, штукатурный слой частично разрушен площадь до 0,5 кв.м. Потолок оштукатурен. Во встроенном шкафу и рядом на потолке отсутствует штукатурный слой и дранка, видны перекрытия – доски (в удовлетворительном состоянии). Комната (дальняя): 3 стены покрыты обоями улучшенного качества без повреждений, четвертая стена – частично оштукатурена, наклеена 1 полоса обои улучшенного качества без повреждений. Пол покрыт линолеумом, без повреждений (на полу следы пыли и грязи). Потолок натяжной, без повреждений, люстры и точечные светильники 3 штуки без повреждений, в рабочем состоянии. Зал: стены оштукатурены частично, частично на стене слева имеются остатки оборванных бумажных обоев. В районе окна стена частично разрушена, давность и причину разрушения установить не возможно. Потолок оштукатурен, в районе окна нитевидные растрескивания штукатурного слоя, также по центру, площадью примерно 1 кв.м. отсутствует штукатурный слой, под ним дранка и доски. Двери без повреждений. На полу линолеум по всему периметру, повреждения не видны, на полу грязь и пыль. Коридор у входа: стены частично оштукатурены. Стены частично оштукатурены. На полу оргалит, наблюдается слой пыли и грязи по всему периметру. В районе отводов ХВС и ГВС отсутствует фанера 0,3 кв.м. Потолок оштукатурен, справа и слева нитевидные трещины не аварийного характера. В углу справа наблюдается отслоение штукатурного слоя площадью примерно 0,15 кв.м. На полу кафельная плитка, без повреждений, наблюдаются следы грязи и пыли. Двери без повреждений.

Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «КомПодряд» от (дата) в (адрес). 50 по (адрес) произведена замена балок перекрытия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истца произошло вследствие обветшания деревянных балок перекрытия жилого здания в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией АО «Компания Дельта», которая в момент причинения собственнику (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению.

Управляющей компанией не было принято достаточных и необходимых мер по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что в конечном итоге и явилось причиной обрушения потолка в квартире истца.

Что касается требований о возмещении стоимости материального ущерба, суд исходит из следующего.

В целях определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза».

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата) (обследование жилого помещения проводилось (дата)), выявлены следующие повреждения: кухня: поверхность перекрытия после смены обшита ОСП, для придания потолку законченного отделочного вида требуется выполнить обшивку листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность ГВЛ, затем выполнить его водоэмульсионную окраску; при производстве работ по смене перекрытия поврежден штукатурный слой стен по всему периметру перекрытия. Площадь ремонта штукатурного слоя деревянных стен = 3,5 кв.м., площадь ремонта штукатурного слоя кирпичных стен = 2,9кв.м.; поверхность стен загрязнена не всей площади, обои сняты. (адрес) стен под чистовую отделку = 29,5 кв.м. На площади 8,5 кв.м. выполнена керамическая облицовка стен; на площади = 5,6 кв.м. были наклеены бумажные обои; на площади 15,4 кв.м. выполнена водоэмульсионная окраска стен. Таким образом, необходимо выполнить зачистку поверхности стен на площади = 14,6 кв.м., выполнить шпатлевку стен под чистовую отделку на площади = 21 кв.м, затем на площади = 5,6 квм. наклеить бумажные обои на площади = 15,4 выполнить водоэмульсионную окраску стен; линолеум загрязнен строительной пылью, грязь на всей площади, имеется наличие царапин поверхности, требуется выполнить смену линолеума. Туалет: поверхность перекрытия после смены перекрытия обшита плитами ОСП. для придания потолку законченного отделочного вида требуется выполнить обшивку листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность ГВЛ, затем выполнить его водоэмульсионную окраску; при производстве работ по смене перекрытия поврежден штукатурный слой стен по всему периметру перекрытия. Площадь ремонта штукатурного слоя деревянных стен = 2,4 кв.м.; площадь ремонта штукатурного слоя кирпичных стен = 0,5 кв.м. Зашпатлевать места ремонта штукатурного слоя на площади = 2,9 кв.м., затем выполнить водоэмульсионную окраску стен по площади = 2,9 кв.м.; зафиксировано отслоение плиток в верхней части стен на площади = 1,7 кв.м.; разбит унитаз, требуется его замена; зафиксировано наличие сколов и трещин на керамической облицовке пола после падения плиток и элементов перекрытия. Требуется выполнить работы по смене керамической облицовки пола. Коридор: поверхность перекрытия после смены обшита плитами ОСП. Требуется выполнить обшивку перекрытия листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность ГВЛ, затем выполнить его в/м окраску; при производстве работ по смене перекрытия поврежден штукатурный слой стен. Площадь ремонта штукатурного слоя деревянных стен = 4 кв.м.; сломан антресольный (встроенный) шкаф. Площадь деревянных дверных полотен шкафа = 3,4 кв.м., площадь двух полок шкафа = 1,1 кв.м. Дверные полотна с сторон окрасить масляной краской; зашпатлевать поверхность стен в местах ремонта штукатурного слоя на площади 4 кв.м., затем выполнить масляную окраску стен на площади 6,4 кв.м. (в шкафу), на площади 3,8 кв.м. стены окрасить в/эм краской. Ванная комната: поверхность перекрытия после смены обшита плитами ОСП. Требуется выполнить обшивку перекрытия листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность ГВЛ, затем выполнить его в/м окраску; при производстве работ по смене перекрытия поврежден штукатурный слой стен. Площадь ремонта штукатурного слоя деревянных стен = 1 кв.м., площадь ремонта штукатруного ремонта кирпичных стен = 0,2 кв.м.; зафиксировано отслоение и растрескивание плиток в верхней части стен на площади 2,2 кв.м. Коридор: поверхность перекрытия после смены обшита плитами ОСП. Требуется выполнить обшивку перекрытия листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность ГВЛ, затем выполнить его в/м окраску; при производстве работ по смене перекрытия поврежден штукатурный слой стен. Площадь ремонта штукатурного слоя деревянных стен = 5 кв.м., площадь ремонта кирпичных стен = 1,1 кв.м.; зашпатлевать поверхность стен в местах ремонта штукатурки на площади = 6,1 кв.м., затем выполнить в/эм окраску стен на площади = 25,8 кв.м. (адрес)ю 12,6 кв.м.: поверхность перекрытия после смены обшита плитами ОСП. Требуется выполнить обшивку перекрытия листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность ГВЛ, затем выполнить его в/м окраску; при производстве работ по смене перекрытия поврежден штукатурный слой стен. Площадь ремонта штукатурного слоя деревянных стен 1,2 кв.м., площадь ремонта кирпичных стен = 5,9 кв.м.; поверхность стен загрязнена на всей площади. Объем площади стен под чистовую отделку = 36,6 кв.м., видно, что стены окрашены в/эм краской. Необходимо выполнить зачистку поверхности стен на площади = 29,5 кв.м., затем выполнить окраску стен; линолеум загрязнен строительной пылью, грязью на всей площади, имеется наличие царапин поверхности, требуется выполнить смену линолеума. После производства работ по смене перекрытия по всей квартире повреждена электропроводка; поверхность полов; стен; дверных и оконных блоков покрыты слоем пыли и грязи.

Стоимость восстановительного ремонта (адрес), расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений, возникающих при производстве работ по смене чердачного деревянного перекрытия, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 1-й квартал 2025 года, составляет 431 381 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «КомПодряд» от (дата) в (адрес). 50 по (адрес) произведена замена балок перекрытия.

Согласно материалам дела, (дата) истец ФИО1 обратилась в АО «Компания Дельта» с претензией, в которой, указывая на нанесенный ей обрушением перекрытия, возникшим в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом, ущерб, просила возместить ущерб в размере 456 881 рубль и провести ремонтные работы силами ответчика. Претензия была направлена в адрес ЗАО «Компания Дельта» почтовым отправлением.

В ответе от (дата) АО «Компания Дельта» указала, что силами подрядной организации будет проведены работы в жилом помещении истца по обшивке потолков листами ГВЛ и оштукатуриванию стен (вдоль периметра) в кухне, комнате, коридоре, санузле и ванной комнате.

Как следует из акта ООО «КомПодряд» от (дата) в (адрес). 50 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре будут проведены работы по обшивке потолков листами ГВЛ и оштукатуриванию стен (вдоль периметра потолков) в кухне, комнате, коридоре, санузле и ванной комнате в срок до (дата).

Из договора подряда от (дата), заключенного между ООО «КомПодряд» (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик), следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обшивке, шпатлевке, покраске потолка, монтажу электропроводки по адресу: (адрес). Согласно счет-фактуре от (дата) ИП ФИО6 стоимость произведенных работ по обшивке, шпатлевке, покраске потолка, монтаж электропроводки составила 66 000 рублей.

Согласно локально-сметному расчету ответчика АО «Компания Дельта» сумма ущерба, причиненного в результате обрушения деревянных балок перекрытия жилого помещения истца, составила 112 196 рублей 80 копеек.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика АО «Компания Дельта» не был согласен с размером ущерба, определённым истцом, определением суда от (дата) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» (№) от (дата) на момент осмотра (адрес) МКД (№), произведенного экспертом (дата), не представляется возможным определить какие работы необходимо провести в жилом помещении квартиры для восстановления помещения, поврежденного в результате обрушения балок перекрытия и при производстве работ по смене чердачного деревянного перекрытия, произошедшего в январе 2025 года. В жилом помещении подрядной организацией ООО «КомПодряд» выполнен комплекс общестроительных работ по восстановлению внутренней отделки помещения. Кроме этого собственником жилого помещения самостоятельно также произведены отделочные работы по восстановлению жилого помещения.

Определить дефекты и повреждения в жилом помещении можно только по состоянию на момент обследования помещения (дата), но данные обследования не дадут возможности эксперту определить перечень работ необходимый для восстановления помещения, поврежденного в результате обрушения балок перекрытия и при производстве работ по смене чердачного деревянного перекрытия, произошедшего в январе 2025 года.

Учитывая данные обстоятельства, экспертом принято решение по определению объема работ по восстановлению жилого помещения, в результате обрушения балок перекрытия и при производстве работ по смене чердачного деревянного перекрытия, произошедшего в январе 2025 года только по материалам настоящего гражданского дела.

Состояние жилых помещений (адрес) МКД (№), поврежденных в результате обрушения балок перекрытия и при производстве работ по смене чердачного деревянного перекрытия, произошедшего в январе 2025 года (на момент выполненных работ подрядной организацией ООО «КомПодряд» по замене балок перекрытия и устройства обшивки поверхности потолка плитами ОСП) по данным, отображенным полностью в Акте (№)/м50 от (дата) и в Заключении (№)-С от (дата) ООО «Стройпроект и экспертиза» (принято с поправками).

Экспертом учтены следующие повреждения: по коридору, помещение (№), площадь 8,7 кв.м. (по техпаспорту): частично поврежден штукатурный слой на поверхности стен на площади 9 кв.м. (деревянных стен) и на площади 1,1 кв.м. (кирпичных стен). Необходимо выполнить следующий комплекс работ: выполнить обшивку поверхности потолка на площади 8,7 кв.м. листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность потолка на площади 8,7 кв.м., выполнить огрунтовку поверхности потолка на площади 8,7 кв.м., выполнить окраску поверхности потолка в/эм составами за 2 раза на площади 8,7 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних кирпичных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м., толщиной слоя до 25 мм на площади 1,1 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних деревянных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 25 мм на площади 9км.м.; выполнить отчистку поверхности пола от мусора на площади 8,7 кв.м.; выполнить демонтаж деревянных дверных полотен антресольного шкафа площадью до 3,4 кв.м.; улучшенная масляная окраска по дереву дверных полотен с двух сторон до 6,8 кв.м. По помещению туалета (№), площадью 1,9 кв.м. (по техпаспорту): поврежден штукатурный слой на поверхности стен в количестве 2,4 кв.м. по деревянным стенам и 0,5 кв.м. по кирпичным стенам, в верхней части стены наблюдается отслоение керамической плитки на площади 1,7 кв.м. Необходимо выполнить следующий комплекс работ: выполнить обшивку поверхности потолка на площади 1,9 кв.м. листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность потолка на площади 1,9 кв.м., выполнить огрунтовку поверхности потолка на площади 1,9 кв.м., выполнить окраску поверхности потолка в/эм составами за 2 раза на площади 1,9 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних кирпичных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м., толщиной слоя до 25 мм на площади 0,5 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних деревянных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 25 мм на площади 2,4 кв.м.; для создания единого рисунка по отделке стен кафельной плиткой необходимо выполнить демонтаж кафельной плитки на площади 5,8 кв.м.; создания единого рисунка по отделке стен кафельной плиткой необходимо выполнить монтаж кафельной плитки на площади 7,5 кв.м.; выполнить разборку пола из керамической плитки на площади 1,9 кв.м.; выполнить устройство пола из керамической плитки на площади 1,9 кв.м.; выполнить демонтаж унитаза в количестве 1 шт.; выполнить установку нового унитаза (без стоимости унитаза). По помещению ванной (№), площадью 3,3 кв.м. (по техпаспорту): поврежден штукатурный слой на поверхности стен в количестве 1,2 кв.м. по деревянным стенам и 0,2 кв.м. по кирпичным стенам, в верхней части стены наблюдается отслоение керамической плитки на площади 2,2 кв.м. Необходимо выполнить следующий комплекс работ: выполнить обшивку поверхности потолка на площади 3,3 кв.м. листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность потолка на площади 3,3 кв.м., выполнить огрунтовку поверхности потолка на площади 3,3 кв.м., выполнить окраску поверхности потолка в/эм составами за 2 раза на площади 3,3 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних кирпичных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м., толщиной слоя до 25 мм на площади 0,2 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних деревянных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 25 мм на площади 1,2 кв.м.; для создания единого рисунка по отделке стен кафельной плиткой необходимо выполнить демонтаж кафельной плитки на площади 9 кв.м.; создания единого рисунка по отделке стен кафельной плиткой необходимо выполнить монтаж кафельной плитки на площади 11,2 кв.м. По помещению кухни (№), площадь 8,0 кв.м. (по техпаспорту): поврежден штукатурный слой на поверхности стен в количестве 3,5 кв.м. по деревянным стенам и 2,9 кв.м. по кирпичным стенам. Необходимо выполнить следующий комплекс работ: выполнить обшивку поверхности потолка на площади 8,0 кв.м. листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность потолка на площади 8,0 кв.м., выполнить огрунтовку поверхности потолка на площади 8,0 кв.м., выполнить окраску поверхности потолка в/эм составами за 2 раза на площади 8,0 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних кирпичных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 2,9 кв.м., толщиной слоя до 25 мм на площади 3,5 кв.м. По помещению жилой комнаты (№), площадью 12,7 кв.м. (по техпаспорту): поврежден штукатурный слой на поверхности стен в количестве 1,2 кв.м. по деревянным стенам и 5,9 кв.м. по кирпичным стенам, в верхней части стены наблюдается отслоение керамической плитки на площади 12,7 кв.м. Необходимо выполнить следующий комплекс работ: выполнить обшивку поверхности потолка на площади 12,7 кв.м. листами ГВЛ, зашпатлевать поверхность потолка на площади 12,7 кв.м., выполнить огрунтовку поверхности потолка на площади 12,7 кв.м., выполнить окраску поверхности потолка в/эм составами за 2 раза на площади 12,7 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних кирпичных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м., толщиной слоя до 25 мм на площади 5,9 кв.м.; выполнить ремонт штукатурки поверхности внутренних деревянных стен известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 кв.м. толщиной слоя до 25 мм на площади 1,2 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно локально сметному расчету по ремонтно-восстановительным работам в (адрес). 50 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) составила 163 998 рублей 64 копейки. В данный расчет были включены позиции: установка дверных блоков (шкафных); панель мебельная из плиты древесностружечной ламинированной, с кромкой; установка по месту шкафных и антресольных полок; разборка покрытий полов из линолеума; устройство покрытия из линолеума на клее; линолеум ПВХ на нетканной подоснове.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные в судебной экспертизе.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта ФИО4, материалы дела, суд принимает указанное заключение АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» (№) от (дата), с учетом составленного сметного расчета от (дата), в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда от (дата), эксперт ФИО4, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы. Экспертом производился непосредственный осмотр спорного жилого помещения, подробно изучены предоставленные материалы дела. Указанное заключение проведено экспертом ФИО4 имеющим соответствующую квалификацию и стаж строительно-технических следований и экспертной работы.

При этом, возражения по поводу экспертизы и дополнительного локально-сметного расчета ответчиком в судебное заседание представлены не были.

Таким образом, с АО «Компания Дельта» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате обрушения балок перекрытия размере 163 998 рублей 64 копейки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, а также учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате повреждения квартиры истец поставлена в необходимость испытывать неудобства в связи с повреждением жилого помещения и находящегося в нем имущества, а само по себе обрушение балок перекрытия над квартирой создает психотравмирующую ситуацию, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из изложенного, размер штрафа составляет 89 499 рублей 32 копейки (163998,64+15000)/2).

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера штрафа, суд исходит из следующего.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При определении размера штрафа, суд исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом ФИО2 понесены затраты, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы по проведению оценки ущерба в ООО «Стройпроект и экспертиза» в сумме 25 500 рублей, что подтверждается договором (№)-С от (дата), кассовыми чеками об оплате.

Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора и подлежащими возмещению в размере 25 500 рублей.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с АО «Компания Дельта» в размере 8 919 рублей 96 копеек (за требования материального и нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС (№)) в счет возмещения материального ущерба 163 998 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 919 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2025