УИД 16RS0...-46

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при помощнике судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно адресной справке, с ... в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

ФИО8 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части признания ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .... В части взыскания судебных расходов требования поддержал, указав, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением иска ответчиком.

ФИО7 ФИО9 не возражала в судебном заседании по поводу заявления об отказе от исковых требований в части, пояснила, что они освободили и выписались из квартиры, судебные расходы завышены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по ... в суд не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление истца об отказе от иска обоснованным, подлежащим удовлетворению, а рассмотрение вопроса о судебных расходах оставив на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Конституции РФ каждому гражданину гарантирована неприкосновенность жилища. Никто не может быть лишен жилища иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., которое возникло на основании определения Нижнекамского городского суда от ... по гражданскому делу ....

По состоянию на момент подачи иска в суд по указанному выше адресу, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, которые снялись с регистрационного учета по указанному адрес с ....

В связи с добровольным удовлетворением иска ответчиками истец отказался от иска в части признания ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Направление копии искового заявления ответчикам необходимо расценивать как требование о добровольном снятии с регистрационного учета. Таким образом, ответчики, получив указанное требование от истца, в добровольном порядке снялись с регистрационного учета.

Однако, досудебный порядок разрешения спора по данной категории законом не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики снялись с регистрационного учета по адресу принадлежащей истцу квартиры после предъявления настоящего иска в суд, что явилось основанием для отказа истца от иска в части, при этом истцом в связи с подачей в суд иска уже были понесены судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения судом, объема и характера оказанной представителем истца юридической помощи, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждого ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков, по 1500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО8 ФИО3 (паспорт ...) расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...