РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2А-124/2022
по административному иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении выезда должника,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника – ответчика фио, указывая в обоснование исковых требований, что 09 июня 2009 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сторон – дочери фио паспортные данные, удостоверенное нотариально. В соответствии с условиями Соглашения ответчик обязался уплачивать истцу алименты на содержание дочери до достижения ею совершеннолетия в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее сумма (не менее ¼ части всех видов заработной платы и (или) иного дохода согласно Законодательству РФ) ежемесячно не позднее пятого числа следующего месяца. С 01 сентября 2018 г. ответчик нерегулярно и не в полном объеме стал выплачивать алименты на содержание ребенка, в связи с чем по состоянию на сентябрь 2020 г. размер задолженности составил сумма В связи с обращением истца в Савеловский ОСП ГУКФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства 02 октября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени задолженность по алиментам не погашена, истец просит обязать временно ограничить выезд ответчика из РФ до погашения задолженности по алиментам (л.д. 3-4).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке КАС РФ по известному адресу места жительства.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, представил письменные объяснения по иску (л.д.87-90).
Заинтересованное лицо Савеловский отдел СПИ, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.84).
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка – дочери фио, паспортные данные (л.д.8,9).
06 июля 2009 г. между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому ФИО2 обязуется выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, начиная со дня нотариально удостоверения данного соглашения и до ее совершеннолетия в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее сумма в месяц (не менее ¼ части всех видов заработной платы и (или) иного дохода согласно законодательству РФ) – л.д. 10-11.
В связи с обращением истца в Савеловский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2020 г., 02 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 25 декабря 2020 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой за период с 01 сентября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. составила сумма
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2021 г. размер задолженности по алиментам составил сумма
02 марта 2021 г. между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о расторжении соглашения об уплате алиментов от 06 июля 2009 г. в связи с изменением места жительства ребенка (л.д. 94-95).
19 апреля 2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, с указанием на основание прекращения пункт 2 статья 120 СК РФ (л.д.91). Согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям, платежным поручениям, им погашена образованная задолженность по алиментам. Как указано выше, в настоящее время исполнительное производство в отношении ответчика прекращено.
Доказательств обжалования и отмены данного постановления истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных суду доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку нотариальное соглашение об уплате алиментов было сторонами расторгнуто в установленном законом порядке, исполнительное производство прекращено, а поэтому оснований для установления временного ограничения ответчика на выезд не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об ограничении выезда должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.