Решение по делу № 2-13340/2022 от 23.05.2023

Дело № 2-439/2023

УИД № 16RS0042-03-2022-011973-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее:

06.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW X5 XDRIVE 30 D государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219110 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

10.02.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ... ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 22.02.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

23.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом направила в адрес истца направление для восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88».

03.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом направила в адрес истца направление для восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Драйв Моторс».

25.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление об организации дополнительного осмотра транспортного средства.

08.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1489088-22/А уведомила истца о необходимости согласования времени передачи транспортного средства для восстановительного ремонта.

05.05.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Транспортное средство было передано истцом на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

26.05.2022 транспортное средство принято истцом с СТОА после проведения восстановительного ремонта ИП ФИО4 по поручению ООО «Драйв Моторс», о чем составлен акт выполненных работ, в котором истец указал все имеющиеся недостатки выполненных работ.

06.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 136 065 рублей 53 копейки в пользу СТОА ООО «Драйв Моторс» в счет оплаты работ восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 101336.

24.06.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165 757 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

08.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства с целью выявления недостатков проведенного ремонта, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ...-22/А уведомило истца о необходимости согласования даты передачи транспортного средства для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Однако ремонт не был произведен.

23.09.2022 решением Финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 9846 рублей.

03.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатили 9846 рублей в счет страхового возмещения.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью устранения недостатков восстановительного ремонта составляет 155911 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 155911 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования увеличил и просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 197954 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 51 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По делу установлено следующее:

... произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 XDRIVE 30 D государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219110 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

10.02.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 10.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 22.02.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

13.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило истца о необходимости согласования даты передачи транспортного средства для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Однако ремонт не был произведен.

23.09.2022 решением Финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 9846 рублей.

03.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 9846 рублей в счет страхового возмещения.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Бюро Судебных и Правовых Экспертиз», в нижней части капота, в торцевой части с левой и правой сторон, наблюдаются наплывы ЛКП. Дефект явный, образовавшийся в результате ремонтного окрашивания, устранимый.

В правой торцевой части капота наблюдается наплыв ЛКП (в виде капли) (фото 16,20). Дефект явный, образовавшийся в результате ремонтного окрашивания, устранимый.

На переднем торце ППК наблюдаются облой. Дефект явный, образовавшийся в результате не полной подготовки поверхности перед окрашиванием, устранимый.

Между окрашенными элементами и неокрашенными наблюдается разнооттеночность. Дефект явный, образовавшийся в результате ремонтного окрашивания, устранимый.

Отсутствует уплотнитель между передним правым крылом. Дефект явный, производственный, устраняется путем снятия/установки переднего, правого крыла с последующей установкой уплотнителя под крыло.

Пластиковая накладка арки переднего правого крыла в средней части имеет зазор между аркой колеса и накладкой. Дефект явный, производственный, устранимый. Устраняется путем замены накладки арки переднего правого колеса, а также восстановлением крепежа облицовки переднего бампера.

Выпадение из накладки нижней левой черной декоративной вставки серого цвета. Дефект явный, производственный, устранимый. Устраняется путем замены накладки декоративной передней левой.

На бампере переднем имеются повреждения в виде скола материала, а также среза материала облицовки переднего бампера, одна из клипс крепления верхней облицовки отсутствует (сломана с отсутствием фрагмента), отсутствует штатное крепление облицовки переднего бампера (клипсы). Верхняя накладка облицовки переднего бампера окрашена в белый цвет. Дефект явный, производственный, устранимый, устраняется путем замены переднего бампера, а также верхней накладки переднего бампера и восстановлением штатного крепления (клипс).

Осмотром передней правой фары установлено, что ее нижний кронштейн сломан (отсутствует). Дефект скрытый, производственный, устранимый, устраняется путем восстановления крепежа, а при отсутствии ремонтной технологии - путем замены блок-фары.

Уплотнитель передней правой блок-фары и переднего правого крыла. На момент проведения осмотра уплотнитель окрашен в цвет кузова (см. фото 40,42). При этом левый уплотнитель данного автомобиля, который в ходе ремонта автомобиля не заменялся (не имел повреждений), не окрашен. Дефект явный, производственный, устранимый, устраняется путем замены уплотнителя переднее правой блок-фары и переднего правого крыла.

Усилитель переднего бампера. В правой части присутствуют следы ремонтного воздействия, правки. Дефект скрытый, производственный, устранимый. Устраняется путем замены усилителя переднего бампера. Согласно материалов гражданского дела данный элемент дефектован как подлежащий замене.

Фара передняя правая. Осмотром передней правой фары зафиксировано наличие во внутренней полости посторонних включений в виде мертвых насекомых (мошкары), а также следов грязи по нижней границе рассеивателя с внутренней стороны (см. фото 44). Дневные ходовые огни при их включении по цвету подсветки отличаются, (см. фото 45). Согласно акту осмотра и фотоснимкам к нему передняя правая фара имела повреждения рассеивателя. Установлено ремонтное воздействие в виде замены блок-фары правой. Конструктивно передняя блок-фара имеет вентиляционные отверстия. В процессе эксплуатации автомобиля допустимо образование влаги на рассеивателе с внутренней стороны. При этом наличие посторонних включений, в том числе грязи не допускается. Дефект явный производственный, устранимый, устраняется путем замены передней правой фары.

Крыло переднее правое. Осмотром переднего правого крыла установлено наличие следов штампа при его изготовлении в виде поперечного буртика (облоя). Дефект явный, производственный, устранимый. Устраняется путем проведения работ по удалению облоя от штампа, с последующим окрашиванием.

Абсорбер переднего бампера. После проведенного демонтажа переднего бампера установлено отсутствие абсорбера переднего бампера. Дефектом не является, поскольку конструктивно не устанавливается.

Блок замыкающий реле вентилятора. Дефект производственный, скрытый, устранимый, устраняется путем замены блок замыкающий реле вентилятора (в калькуляции на ремонт указание на замену данного блока).

Стоимость устранение недостатков ремонта транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак ... составляет по среднерыночным ценам с учетом износа 86700 руб., без учета износа 207800 рублей, по Единой Методике с учетом износа 64200 руб., без учета износа 101 000 руб.

Допущенные страховщиком нарушения Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части порядка устранения недостатков выполненного ремонта оцениваются судом как злоупотребление правом. При указанных обстоятельствах понесенные потерпевшим убытки, связанные с устранением недостатков ремонта автомобиля и защитой нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на страховщика.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по среднерыночным ценам в размере 197954 рубля (207800 руб. – 9846 руб.).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Бюро Судебных и Правовых Экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в сумме 5459 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 197954 (Сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля, расходы по оценке 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебных и Правовых Экспертиз» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 5459 (Пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.