50RS0039-01-2022-007840-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит о взыскании недоимки по:

- налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы налог в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., на общую сумму <...> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. ФИО1 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за <дата> год от <дата> <номер>. Сумма исчисленного налога за налоговый период (<дата> год) - <...> руб. Сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого апреля отчетного года - <...> руб. Сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого июля отчетного года - <...> руб. Сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого октября отчетного года - <...> руб. Сумма подлежащая доплате за налоговый период по сроку уплаты <дата> составляет <...> руб. Эту же сумму налогоплательщик ФИО1 указывает в декларации, однако налог по упрощенной системе налогообложения в срок должником не уплачен. В связи с частичной оплатой задолженность составляет <...> руб.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании гл.26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками налога по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, пошедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл.26.2 НК РФ. Объектом налогообложения на основании ст. 346.14 НК признаются: доходы; доходы уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев и год. Порядок исчисления и уплаты налога производится в соответствии со ст. 346.21 НК РФ. Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом ст.346.23 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за <дата> год от <дата> <номер>. Сумма исчисленного налога за налоговый период (<дата> год) - <...> руб. Сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого апреля отчетного года - <...> руб. Сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого июля отчетного года - <...> руб. Сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого октября отчетного года - <...> руб. Сумма подлежащая доплате за налоговый период по сроку уплаты <дата> составляет <...> руб. Эту же сумму налогоплательщик ФИО1 указывает в декларации, однако налог по упрощенной системе налогообложения в срок должником не уплачен. В связи с частичной оплатой задолженность составляет <...> руб.

Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке (л.д. 14-24).

Суд соглашается с расчетом, представленным административным истцом.

Определением мирового судьи 353 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> <номер> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области <дата> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа (л.д. 4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии уплаты страховых взносов, пени, штрафа и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате недоимки по взыскиваемому налогу не представлено. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 48 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Оснований для освобождения ФИО1 либо снижения государственной пошлины административном ответчиком, суду не представлены.

Таким образом, на основании ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 3 110 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 114,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области недоимки по:

- налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налог в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.

Судья