№ 12-1532/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 октября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Василевской ФИО6 – ФИО3 ФИО7 на определение старшего участкового уполномоченного полиции (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г.Калуге от 05 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г.Калуге от 05 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, представитель ФИО2 – ФИО3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Должностное лицо, вынесшее определение – старший участковый уполномоченный полиции отделения полиции (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г.Калуге ФИО4 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в определении. Относительно определений, имеющих различное содержание ничего пояснить не смог, ввиду того, что прошло длительное время.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом 05 января 2023 года.

Копия определения направлена ФИО2 по электронной почте 10.01.2023, однако сведения о получении ею данного определения в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Повторно копия определения была направлена заявителю только 18.08.2023.

Жалоба на определение подана заявителем только 24.08.2023.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 в ОП № 1 УМВД России по г.Калуге поступил материал проверки по сообщению ФИО2 по факту шума у соседей, по адресу: <данные изъяты> 05.11.2022 года.

В ходе рассмотрения сообщения были изучены обстоятельства, изложенные в обращении ФИО2, установлена и опрошена ФИО1 и с учетом этого, должностное лицо на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, не было учтено следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ч.2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" наступает за нарушение тишины и покоя граждан в результате использования звуковоспроизводящего устройства, а также устройства звукоусиления, в том числе установленного на транспортном средстве, на (в) объекте, принадлежащем гражданину или организации.

Из оригиналов материалов дела следует, что 05 января 2023 года ст. участковым уполномоченным полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 только по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

10.01.2023 в адрес ФИО2 по электронной почте направлено уведомление, в котором указано, что по результатам было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.8 п.2 ЗКО № 122 «Нарушение законодательства Калужской области об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Калужской области», а также ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

Однако, согласно копии определения, заверенной печатью УМВД России по г.Калуге и полученной ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Учитывая изложенное, имеются существенные противоречия в указанных процессуальных документах.

Допущенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер и является основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего участкового уполномоченного полиции (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г.Калуге от 05 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин