Дело № 2- 266/2025
УИД 44RS0011-01-2025-000253-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Нея
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего - судьи Шороновой И.Н.,
с участием заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области Кудряшовой М.В.,
при секретаре Озеровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Нейского межрайонного прокурора Костромской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Нейского муниципального округа Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Нейский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Нейского муниципального округа Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за укус собаки в сумме 10000 рублей. В основание требований указано, что Нейской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения обращения с животными в деятельности администрации Нейского муниципального округа Костромской области. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 укусила <данные изъяты> собака черного окраса крупного размера. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Нейская районная больница». ФИО1 было назначено проведение антирабической вакцинации, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГБУЗ «Нейская районная больница». Кроме этого, по данному факту сотрудниками МО МВД России «Нейский» проведена процессуальная проверка, по результатам которой владелец собаки не установлен, материалы ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес администрации Нейского муниципального округа Костромской области. Согласно информации администрации Нейского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ с Благотворительным Фондом помощи бездомным животным «Добрый дом в Ивановской области» заключен договор №7на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что вред ФИО1, являющемуся пенсионером по возрасту, причинен в результате непринятия администрацией Нейского муниципального округа мер, обеспечивающих безопасность на территории округа, и санитарно-противоэпидемиологических мер в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ нападением собаки ФИО1 испытал нравственные страдания, вызванные сильным нервным и эмоциональным потрясением, физические страдания, вызванные полученными травмами, болевыми ощущениями от укуса. Исходя из заявления ФИО1 размер компенсации морального вреда оценивается заявителем в 10000 рублей.
На основании изложенного просят взыскать с администрации Нейского муниципального округа Костромской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования к администрации муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Кудряшова М.В. исковые требования о взыскании с администрации Нейского муниципального округа Костромской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Нейского муниципального округа Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не присутствует, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации, ранее в предварительном судебном заседании суду пояснила, что не оспаривает ответственность возложенную на администрацию нормами законодательства, полагает, что со стороны администрации выполнены мероприятия по устранению выявленного случая укуса собаки. Администрацией Нейского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ с Благотворительным Фондом помощи бездомным животным «Добрый дом в Ивановской области» заключен договор №7на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на отлов бесхозяйных животных. В настоящее время отлов произведен. Размер суммы компенсации морального вреда, не считая его большим, оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства и документы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
В силу статьи 3 Закона Костромской области от 21.04.2020 № 679-6-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении. деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Костромской области наделены органы местного самоуправления в том числе, муниципальных округов Костромской области.
Государственные полномочия включают в себя:.
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 ФЗ №498;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Следовательно, ответственность за укус безнадзорного животного несут соответствующие органы власти, на которые возложена обязанность по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных, в том числе с них подлежит взысканию компенсация морального вреда за укус безнадзорного животного.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 укусила <данные изъяты> собака черного окраса крупного размера.
ФИО1 обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Нейская районная больница», где ему было назначено проведение антирабической вакцинации, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГБУЗ «Нейская районная больница».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: экстренным извещением об инфекционном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного.
На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт нападения на него безнадзорной собаки, и причинение ему телесных повреждений собакой.
Судом установлено, что администрацией Нейского муниципального округа в рамках предоставленных полномочий ДД.ММ.ГГГГ № подана заявка генеральному директору Благотворительного Фонда помощи бездомным животным «Добрый дом в Ивановской области» на отлов безнадзорных животных не территории Нейского муниципального округа.
Кроме того, в рамках реализации полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нейского муниципального округа с Благотворительным Фондом помощи бездомным животным «Добрый дом в Ивановской области» заключен договор №7на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных исполняются надлежащим образом, а именно: заключен договор и оформлена заявка на отлов безнадзорных животных, и данный отлов произведен, поскольку факт нападения бездомной собаки имел место, и соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Истец непосредственно после того, как его покусала собака, обратился в медицинское учреждение. Далее сообщение о данном факте поступило в МО МВД России «Нейский».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда" может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Исходя из положений пунктов 25 - 26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Так, материалами дела установлено, что ФИО1, являясь пенсионером, испытал стресс в результате нападения на него безнадзорного животного - собаки, испытал испуг, физическую боль, как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Указанные обстоятельства безусловно причинили ФИО1 как физическую боль, так и нравственные страдания.
Доказательств, освобождающих администрацию Нейского муниципального округа от ответственности по компенсации морального вреда не представлено, факт причинения вреда здоровью истца укусом собаки без владельца на территории данного муниципального округа судом установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.
Суд учитывает, что был причинен вред неимущественному благу истца - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления возложенных законом полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых причинен вред, то, что после данных событий истец обращался за оказанием медицинской помощи, пережитый стресс и боль, и с учетом того, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым иск удовлетворить в заявленном объеме, определив размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, (подп. 3), и, кроме того, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (подп. 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нейского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Нейского муниципального округа Костромской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с администрации Нейского муниципального округа Костромской области юридический адрес: 157330, <...>, ИНН/КПП <***>/440001001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шоронова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.