УИД03RS0005-01-2023-001579-81
дело № 2-2758/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.01.2023 ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение площадью 8,8 кв.м. по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО5 проживает в спорном помещении без регистрации, выселиться отказывается. Истец не может попасть в свое жилое помещение, так как его не пускают люди, которые проживают в комнате (с их слов) по договору аренды.
На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее, передать помещение истцу.
В дальнейшем в порядке ст.44 ГПК РФ с уточненным иском в рамках данного спора обратился ФИО2, указав, что 03.04.2023 право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ним.
Определением суда в связи с выбытием из спорных правоотношений ФИО4 сторона истца заменена на правопреемника ФИО2, который с учетом уточнений просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО4, а именно жилое помещение площадью 8,8 кв.м. по адресу: <адрес> Основанием передачи явился факт того, что арестованное спорное имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке.
Актом судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 24.02.2023 данное помещение передано ФИО4
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 8.02.2023 следует, что правообладателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 Переход права собственности от прежнего собственника к ФИО4 зарегистрирован 08.02.2023, основанием регистрации указано постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.02.2023, акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 24.02.2023.
Согласно справке от 13.02.2023 в помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.
Фактическое проживание в спорной комнате на момент подачи иска ответчик не оспаривает, но при этом уточнила, что в квартире проживают лица, с которыми она заключила договор аренды спорного жилого помещения.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.04.2023 следует, что правообладателем помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 с 3.04.2023.
Проанализировав приведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющийся в настоящее время собственником спорного жилого помещения в виде комнаты, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения, поскольку ФИО3, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.
Суд исследовал доводы ответчика о том, что она не утратила права собственности на спорное жилое помещение.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится (в том числе), обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Поскольку у взыскателя возникло право собственности на изъятое помещение с момента регистрации, с этого же момента прежний собственник (ответчик) утратил право собственности на это помещение. Данный факт также подтверждается отсутствием в настоящее время в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости.
Кроме того, ФИО3, как прежний собственник помещения, вправе была оспорить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.02.2023, чего ею сделано не было.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что удовлетворению иска препятствует факт заключения ею договора аренды спорной комнаты с ФИО6 от 23.12.2022, срок которого истекает только 23.12.2023.
В настоящем споре права арендаторов помещения при смене собственника недвижимости не относятся к юридически значимым обстоятельствам, возможность сохранения аренды за ФИО6 ФИО2 в настоящем иске не оспаривается.
Вместе с тем при реализации ФИО2 прав, предусмотренных п.2 ст. 292 ГК РФ, статус ФИО3 в качестве арендодателя юридического значения не имеет, поскольку не порождает для нее права пользования сданным ею в аренду помещением.
Учитывая, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), ее право пользования жилым помещением не сохраняется, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Что касается ссылки ответчика на то, что истцом не соблюдены требования ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 35, 91 ЖК РФ, суд отмечает, что правила, установленные ст. 687 ГК РФ, ст. 91 ЖК РФ, регулируют расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя и выселение наймодателем нанимателя. К таким лицам стороны данного спора не относятся.
Указанное в ст.35 ЖК РФ правило истцом выполнено, 18.02.2023 новым собственником в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об освобождении спорного помещения в течение пяти дней, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения в письмо. Довод ответчика о том, что в этот же день, не дождавшись установленного срока, иск о выселении был направлен в суд, опровергается входящим штампом суда на исковом заявлении от 27.02.2023.
При этом утверждение ответчика о том, что требование о добровольном освобождении спорной комнаты ею было получено только 20.03.2023, на что ею направлены возражения истцу, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах иск в части выселения ответчика ФИО3 из спорного помещения также подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до окончания срока договора аренды 23.12.2023.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд отмечает, что аренда с установленным сроком действия до 23.12.2023, затрагивает права арендатора на пользование спорным помещением, а не интересы ответчика, которая с момента перехода права собственности к новому собственнику утратила права арендодателя. Каких-либо прав на пользование спорным помещением договор аренды для ФИО3 не порождает.
В связи с чем суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением-комнатой <адрес>, РБ, кадастровый номер №.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, из занимаемого помещения-комнаты <адрес>, кадастровый номер №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
районного суда. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 г.