Дело № 2-577/25

УИД 63RS0044-01-2024-008080-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Баграмян Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к АО Коммерческий банк "Локо-Банк" об обязании применить льготную ставку по договору потребительского кредита, взыскании убытков, процентов, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 (далее - Истец) был заключен договор потребительского кредита № с АО КБ ЛОКО-Банк (далее - Ответчик).

Во исполнение указанного договора Истцом одновременно также был заключен договор страхования с АО Росгосстрах (Полис Кредитное страхование жизни Серия _№).

В связи с тем, что Истца не устроил размер страховой премии, ФИО1 уточнил, возможно ли заключение иного договора страхования на иных условиях.

В мобильном приложении банка Ответчик пояснил Истцу, что заключение договора страхования с иными организациями возможно. В том числе, Истцу Ответчиком был предоставлен перечень рекомендуемых страховых организаций, в числе которых было АО «МАКС».

На сайте банка размещены сведения об иных компаниях, которые готовы застраховать аналогичные риски, где также содержится информация о страховой компании АО «МАКС».

В связи с этим Истец отказался от договора страхования, заключенного с АО Росгосстрах в течение 14 дней с момента заключения договора, и ему была возвращена страховая премия.

В целях сохранения процентной ставки по договору потребительского кредита ФИО1 был намерен заключить новый договор страхования на более выгодных условиях с АО «МАКС».

Однако, представив в банк новый полис страхования подготовленный АО «МАКС» ему было отказано в связи с несоответствием требованиям Банка, казанным в Перечне требований к Полисам/Договорам добровольного личного страхования в рамках потребительского кредитования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору (далее - Перечень требований), размещенному в открытом доступе на сайте Банка, а именно п. 1.2.5. События, которые не являются страховыми случаями, случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты, при этом в Полисе/Договоре добровольного личного страхования пи Правилах.

Вместе с тем, по мнению ФИО1, указанный отказ является неправомерным, поскольку условия договора страхования, заключенного с АО «Росгосстрах» в данной части полностью идентичны условиям АО «МАКС».

Более того, на сайте банка размещена информация, в которой прямо указано, что АО «МАКС» является одним из страховых партнеров банка.

В результате банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка с 13,4 % до 24 % годовых, что создало для Истца убытки, поскольку ежемесячный платеж по кредиту вырос с 28 624 руб. до 35 758 руб., несмотря на то, что Истец, действуя добросовестно, предоставил надлежащий полис страхования.

В данной ситуации АО КБ «ЛОКО-Банк» предоставил недостоверную реформацию о возможности заключения договора страхования с АО «МАКС» (такая информация не только размещена на сайте, но и сообщена Истцу в чате банка их сотрудником).

В рассматриваемом случае, при заключении договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составлял: 28 624 рубля 00 копеек.

В связи с расторжением Истцом договора страхования с АО «Росгосстрах» и отказом принять страховой полис, предоставленный АО Макс, размер ежемесячного платежа увеличился до 35 758 рублей 00 копеек.

Следовательно, ежемесячно АО КБ «ЛОКО-банк» неправомерно взыскивается: 7134 рубля 00 копеек (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) Истцом проведено 17 платежей по повышенной процентной ставке.

Т.е. общий размер неправомерно взысканных денежных средств составляет: 7 134,00 руб. * 18 = 128 412 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит суд обязать АО КБ «ЛОКО-Банк» применить льготную ставку по договору потребительского кредита № в размере 13,4 %; взыскать с АО КБ «ЛОКО-Банк» в пользу ФИО1: убытки в размере 128 412 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек; проценты в размере 15 482 (Пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 23 копейки; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которого в иске просили отказать.

Третье лицо АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Представитель Управления роспотребнадзора по Самарской области в суд не явился, представил заключение согласно которого полагают, что иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 232078,85 рублей под 13,40% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с согласия истца был оформлен договор страхования «кредитное страхование жизни» по рискам жизнь и здоровье, за что из суммы кредита истцом уплачены денежные средства в размере 132078,85 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 1 232 078,85 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка составляет 13,40% годовых, при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. В случае не выполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 24,00% годовых.

Истец отказался от договора страхования, заключенного с АО Росгосстрах в течение 14 дней с момента заключения договора, и ему была возвращена страховая премия.

В связи с отказом заемщика от услуги страхования Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 24,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка подана претензия, в которой выражено несогласие с принятым решением об увеличении процентной ставки с требованием снизить размере ежемесячного платежа до прежнего уровня.

В ответе на претензию банк отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МАКС» заключен договор страхования путем выдачи полиса страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии полисом страхования срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 полиса страхования страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, или заболевания, впервые выявленного в период действия страхования или заявленного страхователем и принятого страховщиком на страхование; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, или заболевания, впервые выявленного в период действия страхования или заявленного страхователем и принято страховщиком на страхование. Не являются страховым случаем события, указанные в п. 3.4.8 Правил. Согласно п. 3.4.9 Правил страхования страховщик освобождается от обязанности производить страховую выплату, если страховой случай наступил вследствие событий, предусмотренных п.п. 9.3.17, 9.3.20.1-9.3.20.3 настоящих правил, а именно если страховой случай наступил вследствие народных волнений.

При этом согласно страхового полиса ПАО «Росгосстрах», заключенного вместе с кредитным договором страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. При этом страховщик не освобождается от страховой выплаты, если страховой случай «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» наступил вследствие народных волнений.

Расширенный перечень страховых случаев, заключение договора страхования на весь срок действия кредитного договора позволило Банку установить процентную ставку по кредитному договору ниже, чем средневзвешенная ставка, а именно: 13,40% годовых.

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору в размере 13,4% годовых обусловлена заключением одновременно с кредитным договором договора страхования на указанных условиях страхования.

Учитывая, что данная процентная ставка является льготной, ниже средних ставок по потребительским кредитам Банк обязан был принять меры по снижению риска невозврата кредита путем заключения договора страхования на вышеуказанных условиях Банка.

Истец же расторгнул договор страхования с ПАО «Росгосстрах» и представил в Банк полис страхования АО «МАКС» и иными страховыми случаями.

Кроме того, ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления пониженной процентной ставки по кредитному договору, также истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием пониженной процентной ставки.

Истец подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлен в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что она может отказаться от страхования в любое время.

При заключении кредитного договора истец согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае расторжения договора страхования.

В то же время суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора.

Само по себе согласование сторонами условий кредитного договора, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанного условия недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, выбранная истцом при заключении договора страхования с АО «МАКС» программа страхования не соответствовала необходимому перечню страховых рисков и событий в связи со снижением объема страховых рисков.

Поскольку до истца надлежащим образом была доведена информация о необходимости заключения договора личного страхования со страховой компанией, соответствующей Требованиям Банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги, принимая во внимание, что страховой полис АО «МАКС», представленный истцом банку, не соответствует требованиям банка, суд приходит к выводу о том, что истцом при заключении договора страхования не соблюдены требования к условиям предоставления страховых услуг, а следовательно, истцом нарушены условия договора, в связи с чем, действия банка по изменению процентной ставки по кредитному договору с увеличением ее до 24,00% являются правомерными.

Указанные положения свидетельствуют о том, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера и было согласовано сторонами при заключении договора, банк был вправе установить процентную ставку в размере 24,00% годовых в случае прекращения договора страхования, не соответствующего требованиям банка.

Вопреки доводам истца судом не установлено и не следует из материалов дела, что страховой полис, выданный АО «МАКС», соответствует по своим критериям условиям страхования кредитного договора, т.е. отвечает параметрам минимизации финансовых рисков Банка.

Из материалов дела следует, что у истца имелась возможность выбрать иную страховую компанию и была доведена до ее сведения информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО Коммерческий банк "Локо-Банк" об обязании применить льготную ставку по договору потребительского кредита, взыскании убытков, процентов, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова