Дело № 2-72/2023
УИД 33RS0012-01-2022-002212-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 468, 17 руб.
В обоснование иска указано, что 01.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по которому ответчиком получен кредит в размере 425 417, 04 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 19.90 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 07.09.2021 по 07.11.2022 образовалась задолженность в размере 328 468, 17 руб., из которых: 315 826, 97 руб. - основной долг; 12 641, 20 руб. - проценты за пользование денежными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено.
С 09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование ООО «Сетелем Банк» изменилось на ООО «Драйв Клик Банк».
Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 1 октября 2019 г. Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 425 417, 04 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.
По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 11 316 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.11.2019. За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик выплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.
Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, заявлением о выдаче кредита, общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 41-64).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 35-39).
01.12.2021 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 10.01.2022 (л.д. 40), которое не было исполнено.
Согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.12.2021 составляет 328 468, 17 руб., в том числе: 315 826, 97 руб. - основной долг, 12 641, 20 руб. - начисленные непогашенные проценты.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 468, 17 руб., в связи с чем Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 484, 68 руб. ((328 468,17 - 200 000)*1% + 5 200), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31, 32).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2019 г. по состоянию на 06.12.2021 в размере 328 468 руб. 17 коп., в том числе:
315 826, 97 руб. - основной долг;
12 641, 20 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 6 484 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.