Решение по делу № 2-192/2022 от 18.07.2022 - об оспаривании договора, об истребовании имущества и о включении имущества в состав наследственной массы.

2-192/2022

74RS0003-01-2021-004746-34

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

18 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Галунчикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МачулИ.И. А. и ФИО3 об оспаривании договора, об истребовании имущества и о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 – просила (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 24.11.2021):

- признать недействительным договор от 20.06.2021, по условиям которого ФИО11 продал ФИО4 автомобиль марки КИА (идентификационный номер (VIN) №

- истребовать автомобиль марки КИА (идентификационный номер (VIN) №) из владения ФИО3;

- включить автомобиль марки КИА (идентификационный номер (VIN) №) в состав наследственной массы после смерти ФИО1

В обосновании иска указано, что сын истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследственные права истцу стало известно, что принадлежавший наследодателю автомобиль КИА (идентификационный номер (VIN) №) 06.07.2021 поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.06.2021. Названный договор является недействительным, так как ФИО1 его не подписывал. Недействительность договора влечет применение последствий данной недействительности в форме возврата автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

ФИО6, представлявший в судебном заседании интересы ответчика ФИО3, полагал необходимым в иске отказать.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, а также третьи лица Тракторозаводское УСЗН Администрации города Челябинска и нотариус ФИО7 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.09.2018 ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки КИА (идентификационный номер (VIN) №. Подписание данного договора сопровождалось совершением соответствующих регистрационных действий в ГИБДД 04.09.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела имеется договор от 20.06.2021, по условиям которого ФИО1 продал автомобиль ФИО4 Подписание данного договора сопровождалось совершением соответствующих регистрационных действий в ГИБДД 06.07.2021.

На основании договора от 04.09.2021 ФИО4 продала спорный автомобиль ФИО3 Подписание данного договора сопровождалось совершением соответствующих регистрационных действий в ГИБДД 08.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из обоснования иска следует, что ФИО1 не изъявлял воли на заключение договора от 20.06.2021 об отчуждении автомобиля из его собственности и данный договор не подписывал.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №.

В связи со смертью ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №

ФИО2 является матерью ФИО1 и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ претендует на его наследство в качестве наследника первой очереди. Применение последствий недействительности сделки ФИО1 приведет к изменению объема наследственной массы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 правового интереса в оспаривании данной сделки.

Как следует из заключения <данные изъяты>, подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 20.06.2021 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании образцов подписи ФИО1, а также на профессиональных знаниях эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

В рассматриваемом случае при заключении оспариваемой сделки был нарушен принцип свободы договора, в результате чего помимо воли ФИО1 его имущество было отчуждено в пользу ФИО4 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи от 20.06.2021 между ФИО1 и ФИО4

Доверенностью от 13.02.2020 серии № ФИО1 уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться спорным автомобилем, в том числе – продать его; срок действия доверенности установлен 10 лет. Выдача этой доверенности на выводы суда не влияет, так как ФИО4 в период действия данной доверенности (с 13.02.2020 по 02.07.2021) не совершила какой-либо сделки от имени ФИО1

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На момент рассмотрения гражданского дела автомобиль числится на учете в ГИБДД на имя ФИО3 и находится у нее во владении.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Не признавая заявленные к ней исковые требования, ФИО3 заявила о добросовестности приобретения спорного автомобиля у ФИО4

Положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность истребования имущества из чужого незаконного владения в зависимость от добросовестности его приобретения в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Как указано выше, наличие в договоре купли-продажи от 20.06.2021 поддельных подписей ФИО1 безусловно указывает на то, что он свою волю на отчуждение автомобиля не выразил. При таких обстоятельствах сам по себе факт добросовестности приобретения данного автомобиля ФИО3 юридического значения не имеет.

Так как ФИО1 умер, автомобиль не может быть возвращен в его собственность, а подлежит включению на состав наследственного имущества.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор от 20.06.2021 о продаже ФИО1 автомобиля марки КИА (идентификационный номер (VIN) №) МачулИ.И. А..

Изъять автомобиль марки КИА (идентификационный номер (VIN) №) из собственности ФИО3 и включить его в наследственную массу после смерти ФИО1.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2 – паспорт гражданина <данные изъяты>

МачулИ.И. А. – паспорт гражданина <данные изъяты>

ФИО3 – паспорт гражданина <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: