УИД 23RS0040-01-2022-008700-15
Дело № 2-13209/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года
город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, в результате действий ФИО4, которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, в связи с чем, Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судом предприняты всевозможные меры по извещению истца о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес истца по адресу указанному в исковом заявлении, однако истец в суд не явился.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 43 мин. в <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, совершил нарушение п.п. 9.1, 9.7, 9.10 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> в нарушение дорожной разметки 1.1. не выдержав безопасный боковой интервал допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, per. Знак № водитель ФИО7 двигавшимся в попутном направлении справа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н. № л.д. 139 является ФИО5.
Однако гражданская ответственность ФИО5 в порядке установленном ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, таким образом им неправомерно к управлению транспортным средством был допущен ФИО4.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу составляется <данные изъяты>.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком ФИО5 в материалы дела не преставлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того контррасчет не представлен.
Кроме того, В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 ст. 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО4, в связи с тем, что истец исковые требования к нему не поддержал. Кроме того, доказательств того, что между ФИО4 и ФИО5 была заключена какая-либо сделка на основании которой ему было 07.06.2022 г. было передано транспортное средство <данные изъяты>, нет.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, однако, как собственник транспортного средства понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, а также волнении в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.
Несение указанных расходов истцом документально подтверждено и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО3 (№) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оценку ущерба в размере <данные изъяты>, на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикбанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: