Судья Дьяченко Л.В. №33-11217/2023

24RS0056-01-2021-003727-77

2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района в городе Красноярске, администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального района в городе Красноярске, администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о сохранении квартиры по адресу: <адрес> реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> в <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, мотивируя тем что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Указанный объект расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В 2008 году ею была произведена перепланировка квартиры. Безопасность эксплуатации жилого дома и соответствие действующим техническим нормам подтверждается техническими заключениями: ОАО «Красноярскгражданпроект» № от 27.11.2008 года, ККО ВДПО Электротехническая лаборатория от 16.03.2009 года, экспертным заключением о соответствии санитарным правилам и нормативам <адрес> от 04.06.2009 года, заключениями кадастрового инженера от 18.07.2022 года и от 24.05.2021 года, заключением центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 04.05.2022 года. С учетом уточнения требований истец просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., условный № в реконструированном виде; признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., условный №, кадастровый №.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что для проведения в 2008 году реконструкции жилого помещения нужно было получить согласие муниципального образования город Красноярск, которое в 2002 году приобрело право собственности на иные жилые помещения в данном многоквартирном доме. Указывает, что согласие собственников квартир дома на перепланировку ею было получено, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома. Администрация г.Красноярска на протяжении 15 лет претензий в связи с произведенной реконструкцией не предъявляла, а доказательств тому, что в 2008 году администрация <адрес> владела каким-либо имуществом по адресу: <адрес>» не представлено. Также указывает, что в решении суда отсутствует ссылка на норму права, которая устанавливала бы обязанность истца получить повторное согласие при обращении в суд ранее согласованной сособственниками и завершенной реконструкции. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома от 1993 года, <адрес> состояла из трех помещений: жилая 17,2 кв.м., жилая 7, 4 кв.м., кухня 8,8 кв.м. На момент приобретения истцом данной квартиры в 2003 году два помещения были снесены предыдущим собственником без согласования с сособственниками, о чем ФИО1 не была уведомлена. Характеристики жилого помещения после перепланировки идентичны данным 1993 года, в связи с чем полагает, что произведенные работы являются восстановительными и не подпадают под определение самовольное строение.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации Центрального района г. Красноярска ФИО7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости является обязательным. Данное разрешение является основаниям для того, чтобы приступить к строительству (реконструкции) объекта недвижимости.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ, перепланировка, переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 246, п.1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (далее Правила) установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере.

Указанные технические нормы действуют и имеют обязательную силу в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 1.7.1 Правил №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.3).

Как установлено судом и следует их материалов дела, ФИО1 с 22.04.2003 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16,3 кв.м., согласно выписке из ЕГРН.

В 2008 году истцом произведена реконструкция указанного жилого помещения, а именно: убрана печь, которая топилась дровами, пристроены комната и кухня, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 33,4 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту <адрес>, по состоянию на 16.10.2008 года жилое помещение до перепланировки имело площадь 16,3 кв.м., в том числе: жилая 16,3 кв.м; после перепланировки - 33,4 кв., в том числе жилая 24,6 кв.м (комнаты жилые 17,2 кв.м. и 7,4 кв.м.), вспомогательная 8,8 кв.м. (кухня). При этом, жилая площадь 17,2 кв.м. образовалась за счет самовольной перепланировки, пробивки, заделки дверного проема в капитальной стене; жилая площадь 7,4 кв.м. является самовольно возведенным жилым пристроем, имеет место частичное присоединение <адрес>; кухня 8,8 кв.м. является самовольно возведенным жилым пристроем, произведена установка раковины.

По заключению кадастрового инженера ФИО8 от 24.05.2021 года на момент обследования жилое помещение (квартира по адресу: <адрес>) по площади и планировке полностью соответствует выписке из технического паспорта от 16.10.2008 года, площадь помещения по обмерам на 22.05.2021 года составляет 33,4 кв.м.

Истцом представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного 28.03.2009 года, одним из вопросов обсуждения на котором стоял: «Согласие собственников на произведенное переустройство/реконструкцию/увеличение площади жилого помещения - <адрес> (собственник ФИО1 ) с использованием общего имущества собственников, в том числе земельного участка в размере 18 кв.м., с учетом соответствия произведенной реконструкции строительным, санитарным, пожарным требованиям, безопасности жилого дома, отсутствия нарушения прав третьих лиц». Также представлены согласия ФИО4 (<адрес>) от 10.10.2010 года, ФИО5 (<адрес>) от 10.10.2010 года, ФИО9 (<адрес>) от 30.09.2015 года, ФИО2 (<адрес>) от <дата> на реконструкцию, переустройство/перепланировку/увеличение площади жилого помещения - <адрес> указанного дома.

Из представленного технического заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» № от <дата>, составленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> <адрес> в связи с перепланировкой квартиры, по итогу которого сделаны следующие выводы и рекомендации. В результате перепланировки из жилой комнаты путем возведения пристройки получена двухкомнатная квартира. Состав квартиры неполный - нет входного тамбура. Вход с улицы в квартиру предусмотрен прямо через кухню, что противоречит нормам. Жилая комната (поз. 1) освещается вторым светом через сохраненное окно из кухни и через дверной проем из комнаты (поз. 2), что говорит о том, что освещенность жилого помещения ниже норм. Износ существующей части <адрес> (поз. 1) значительный - 50%. Но при таком износе здание не относится к категории ветхих и аварийных, так как основные строительные конструкции (кирпичный фундамент, бревенчатые стены, деревянные перекрытия) имеют достаточный запас прочности для выполнения своих несущих функций. Пристроенная часть здания имеет незначительный процент износа - 3,3%. Каркас стен пристройки - деревянные столбы, которые также являются фундаментом здания. В настоящее время <адрес> вполне пригодна для проживания и дальнейшей эксплуатации.

Согласно Акту № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата>, составленного ООО «Сибирская пожарная компания», эксплуатация пристроя лит. 8 к жилому дому по <адрес> <адрес> возможна при условии выполнения требований правил пожарной безопасности в РФ, зарегистрированные в Министерстве Юстиции РФ <дата> за №.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от <дата>, составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», <адрес> <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

По заключению ККО ВДПО Электротехническая лаборатория от <дата>, при производстве работ по испытанию сопротивления изоляции в частном дома по адресу: <адрес> «В», <адрес>, выявлено, что сопротивлением изоляции электропроводки находится в пределах допуска. Номинальные токи автоматических выключателей соответствуют защищаемым группам.

Также истцом суду представлено заключение Управления архитектуры администрации <адрес> от <дата>, из которого следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от <дата> №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от <дата> № В-306.

Согласно заключению специалиста ФИО10 ООО «ВСПК» № от <дата>, которым в результате исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние дома, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям нормативно-технических документов. В результате исследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям и нормативам пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона РФ от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «Правил устройства электроустановок 7 издание», Министерство Энергетики Российской Федерации Приказ от <дата> № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормативным документам санитарно-эпидемиологических норм, в том числе следующим: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивает безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции специалист ФИО10 поддержал данное им заключение, пояснил, что по факту при составлении заключения ФИО1 на квартиру не выезжал, все документы были ему предоставлены заказчиком. Ранее, при составлении иных заключений он (ФИО10) выезжал по указанному адресу, дом знает. Квартира находится в работоспособном состоянии. Признаков непригодности для проживания, либо аварийного состояния дома квартиры установлено не было. Фундамент дома, кровля находится в работоспособном состоянии. Заключение о признании дома аварийным ему не предоставлялось.

Представителем ответчика администрации Центрального района г.Красноярска ФИО11 суду представлено заключение № от 15.04.2015 года «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 года № 210, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 абзаца 2 Постановления Правительства <дата> №, ввиду ухудшения в связи с физическим износом здания 66% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшие к снижению уровня надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации <адрес> №-гх от <дата> жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

29.03.2019 года Постановлением Правительства Красноярского края №144-п названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы (пункт №588 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года (Приложение №1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что жилой дом признан аварийным и находящееся в нем жилое помещение, принадлежащее истцу, не может соответствовать требованиям безопасности и не создавать угрозы жизни и здоровью граждан, а истцом не представлено доказательств соблюдения требований, необходимых для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения <адрес> по адресу <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности ФИО12 на указанную квартиру в реконструированном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристики жилого помещения после перепланировки идентичны тем, которые имеются в экспликации к поэтажному плану, а произведенные работы являются восстановительными и не подпадают под определение самовольного строения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения работ по перепланировке, реконструкции жилого помещения, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома, требуется обязательное решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п, 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, применяются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло надлежащих мер для их получения.

Из материалов дела следует, что истцом произведены работы по изменению площади квартиры, связанному с уменьшением общего имущества МКД, в связи с чем необходимо было получение согласия всех собственников многоквартирного дома на такую реконструкцию /перепланировку.

Истцом представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.03.2009 года на реконструкцию (перепланировку) ее жилого помещения.

Распоряжением администрации города Красноярска № 55-гх от 22.06.2015 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На дату обращения в суд с иском (19.04.2021 года) состав собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме изменился и одним из собственников является Муниципальное образование город Красноярск, при этом доказательств получения согласия от указанного собственника истцом суду не представлено, тогда как данное обстоятельство устанавливается судом на дату разрешения спора.

Кроме того, учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным, по состоянию на 2015 год износ здания составлял 66%, что привело к снижению уровня надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований, то находящееся в нем жилое помещение истца по определению не может соответствовать требованиям безопасности и не создавать угрозы жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что реконструкция дома и перепланировка с переустройством квартиры осуществлены до признания дома аварийным и подлежащим сносу, не имеет правового значения, поскольку в установленном жилищным и градостроительным законодательством порядке ФИО1 перепланировку и переустройство не осуществляла, за защитой права на перепланированный и переустроенный объект в судебном порядке обратилась уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу, преследуя цель получения большей выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, поскольку как пояснила сама истец суду апелляционной инстанции, в настоящее время в суде рассматривается спор об изъятии у нее квартиры для муниципальных нужд, в рамках которого имеется спор о размере выкупной стоимости, размер которой определен с учетом площади квартиры истца по данным ЕГРН.

Признание многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, объективно исключает сохранение данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм такое помещение является непригодным для проживания.

Ссылка истца на то, что выполненная перепланировка, переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляют их прав при установленных выше обстоятельствах, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на факты, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 сентября 2023 года