УИД 72 RS0010-01-2023-000712-13
Дело № 2а-858/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 30 мая 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ.
Административный иск мотивирован тем, что 27.04.2020 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 13017,24 рубля. 21.06.2022 оно окончено актом о невозможности взыскания, однако исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был. Административным истцом предпринимались меры по установлению местонахождения исполнительного документа, направлялись запросы в адрес подразделения судебных приставов 24.06.2022, 20.09.2022, 09.11.2022, однако до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. Срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с 21.06.2022, более 6 месяцев истец не может направить исполнительный документ для исполнения повторно ввиду отсутствия данного документа и информации судебного пристава-исполнителя о его местонахождении, чем созданы препятствии для осуществления прав истца, бездействие носит длящийся характер.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 и ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.
Определением от 02.05.2023 заинтересованное лицо ФИО3 заменен на ФИО4 ввиду смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю по окончании исполнительного производства.
Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч.4 и ч.5 ст. 46 указанного Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч.2 ст. 47 указанного Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Изложенное предполагает, что по окончании исполнительного производств по основанию п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона подлинный исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю с соответствующими отметками.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 18.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 12762,00 рубля и государственной пошлины в размере 255,24 рубля /л.д.8 оборотная сторона/, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам (ранее Ишимского МОСП) 27.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.26-28/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указанное исполнительное производство было окончено, по основанию п.3 ч.1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона об исполнительном производстве, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю /л.д.43/.
При этом судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело к его имуществу, наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство является ФИО4 /л.д.53-105/.
Также из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращался с запросами в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам по поводу местонахождения оригинала исполнительного документа /л.д.10-11/, а судебным приставом –исполнителем ФИО1 07.07.2022 было вынесено постановление об удовлетворении заявления. В данном постановлении существо ходатайства не изложено, однако указано о том, что исполнительный документ будет незамедлительно направлен в адрес взыскателя /л.д.8/.
Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю в материалы дела не представлено.
Вместе с тем 18.04.2023 в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам составлен акт об отсутствии исполнительного документа в Ишимском МОСП, согласно которому судебный приказ № на хранении отсутствует, а также копия заявления начальника отдела на имя мирового судьи о выдаче дубликата указанного исполнительного документа взамен утраченного /л.д.44, 45/.
По судебному запросу мировым судьей представлена информация о поступлении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа 21.04.2023 /л.д.106/. Однако судебным приставом-исполнителем до судебного заседания сведения о результатах рассмотрения заявления не представлены, но 30.05.2023 в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам составлен вышеуказанному аналогичный акт, из которого также следует, что согласно реестра исходящей корреспонденции за 2022-2023 годы в адрес взыскателя указанный исполнительный документ не направлялся, представлена копия заявления заместителя начальника ОСП на имя мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа от 30.05.2023, при этом в заявлении указано, что исполнительный документ утерян при пересылке. Сведений о том, что данное заявление о выдаче дубликата исполнительного документа действительно направлены (почтовый идентификатор) или поступили (штамп о регистрации заявления) мировому судье, не представлено.
Таким образом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом исполнителем допущено длящееся незаконное бездействие в виде ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю по окончании исполнительного производства. При этом меры к установлению местонахождения исполнительного документа должностными лицами ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам начали приниматься только после предъявления административного иска.
Указанное бездействие влечет нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку у него отсутствует сам исполнительный документ и о его утрате судебный пристав взыскателю до предъявления иска не сообщал.
Ввиду изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю надлежит признать незаконными, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель наделен правом на общение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, который после выдачи может быть возвращен им взыскателю.
Руководствуясь ч.7 ст. 150, ст. ст. 174-180, 227, 228, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившееся в невозвращении исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о взыскании задолженности с ФИО3, - взыскателю АО «ЦДУ», возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем принятия мер к возвращению исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.
Судья /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>