Дело № 2-3363/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002122-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Б.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании суммы уменьшения цены договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, в обоснование указав, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее по тексту Застройщик. Ответчик) и гр. ФИО3 заключен Договор № ЦБ - 3/15 участия в долевом строительстве от 06.06.2019 (далее по тексту Основной договор). 17.12.2020 между гр. ФИО3 и ООО «Планета недвижимость» был заключен договор Цессии № б/н по Основному договору. 30.11.2021 между ООО «Планета недвижимость» и ФИО2 (далее по тексту - Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № УЦБ-3/484 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 06.06.2019 (далее по тексту - Договор Цессии) На основании п. 2.1 Договора цессии Цессионарий приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства указанного в п. 1.1.3 настоящего договора. На основании п. 1.1.3 Договора Цессии, Объект долевою строительства часть жилого дома, которая будет находиться в Жилом доме и имеет следующие характеристики, согласно Основного договора: № Квартиры - 186, кол-во комнат - 3, секция Г, общая проектная площадь кв.м. - 84,86, жилая проектная площадь кв. м. – 46,38. этаж - 1. Акт приема передачи квартиры между истцом и ответчиком по Основному договору подписан сторонами 29.12.2021. В соответствии с приложением №2 Основного договора, а именно характеристикой объекта долевого строительства (стр.13 Основного договора), предусмотрены требования к качеству завершенного строительством объекта недвижимости. В связи с тем, что истец заметила явные признаки несоответствия объекта долевого строительства Основному договору, она обратилась к эксперту, ФИО4 После проведения оценки строительных недостатков объекта был составлен Акт осмотра квартиры: РБ, г. Уфа. экспертом были выявлены недостатки. Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод о том. что рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, , по состоянию на 10.01.2022 составляет 247 429,38 рублей. В связи с этим 10.01.2022 ответчику была отправлена претензия. Ответчик данную претензию проигнорировал, требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 247 429,38 руб., неустойку в размере 56 908,76 руб. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление истца о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что между ООО «Цветы Башкирии» (далее по тексту Застройщик. Ответчик) и гр. ФИО3 заключен Договор № ЦБ - 3/15 участия в долевом строительстве от 06.06.2019 (далее по тексту Основной договор).

17.12.2020 между гр. ФИО3 и ООО «Планета недвижимость» был заключен договор Цессии № б/н по Основному договору.

30.11.2021 между ООО «Планета недвижимость» и ФИО2 (далее по тексту - Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № УЦБ-3/484 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 06.06.2019 (далее по тексту - Договор Цессии).

На основании п. 2.1 Договора цессии Цессионарий приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении Объекта долевого строительства указанного в п. 1.1.3 настоящего договора.

На основании п. 1.1.3 Договора Цессии, Объект долевою строительства часть жилого дома, которая будет находиться в Жилом доме и имеет следующие характеристики, согласно Основного договора: № Квартиры - 186, кол-во комнат - 3, секция Г, общая проектная площадь кв.м. - 84,86, жилая проектная площадь кв. м. – 46,38. этаж - 1.

Акт приема передачи квартиры между истцом и ответчиком по Основному договору подписан сторонами 29.12.2021.

В соответствии с приложением №2 Основного договора, а именно характеристикой объекта долевого строительства (стр.13 Основного договора), предусмотрены требования к качеству завершенного строительством объекта недвижимости.

В связи с тем, что истец заметила явные признаки несоответствия объекта долевого строительства Основному договору, она обратилась к эксперту, ФИО4 После проведения оценки строительных недостатков объекта был составлен Акт осмотра квартиры: РБ, г. Уфа. экспертом были выявлены недостатки. Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод о том. что рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, , по состоянию на 10.01.2022 составляет 247 429,38 рублей.

Определением суда от 13.05.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АНО «Экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО АНО «Экспертный центр» №-№ от 18.07.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЦБ-3/15 от 06.06.2019, в части заявленных истцом недостатков, указанных в сметном расчете ФИО4, не соответствует: качество стяжки пола (на прочность) не соответствует требованиям Договора №ЦБ-3/15 от 06.06.2019 г., проектной (рабочей) документации (368/19/778/Р/2019-3-АР стадия Р лист 41), строительно-техническим нормам п.п. 8.3, 8.5 СП 29.13330.2011; отсутствуют приточные клапаны в оконном блоке жилой комнаты №1, жилой комнаты №2, конструкции остекления лоджии №1, №2, что не соответствует требованиям Договора №ЦБ-3/15 от 06.06.2019 г., проектной (рабочей) документации (368/19/778/Р/2019-3-АР стадия Р лист 49); под сливами оконных блоков жилой комнаты №1, жилой комнаты №2 отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, что не соответствует исполнительной документации (Акт освидетельствования скрытых работ №4.8 от 20.06.2021 г.), строительно-техническим нормам п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012; в конструкции оконного блока в жилой комнате №1, в жилой комнате №2 отсутствуют замки безопасности, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.1.8. ГОСТ 23166-99; отсутствие замоноличивания швов потолочных плит перекрытий в квартире не соответствует условиям Договора №ЦБ-3/15 от 06.06.2019 г., строительно-техническим нормам п.9.1.8 СП 70.13330.2012; наличие наплывов раствора в вентиляционных каналах кухни, ванной комнаты и сан.узла не соответствует строительно-техническим нормам п. 6.6.1 СП 70.13330.2012; отсутствие звонковой кнопки у входа в квартиру не соответствует строительно-техническим нормам п. 15.31 СП 256.1325800.2016.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

Экспертом установлено, что выявленные дефекты в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, , приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в Локальный сметный расчет №1. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 184 800,50 руб. Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, т.е. дефектной и не может быть использована по прямому назначению. Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже строительного бута можно сделать вывод о том, что он обладает материальной ценностью и рыночной стоимостью. Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию дату исследования, составляет: 810,00 руб. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет: 183 990,50 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО АНО «Экспертный центр», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из показаний судебного эксперта №. данных в судебном заседании, следует, что согласно строительной проектной документации и осмотра квартиры, недостатки являются строительными от действий застройщика.

Суд не имеет оснований для сомнений в достоверности показаний данного судебного эксперта, так как они являются логичными, не противоречат заключению судебной экспертизы и совокупности допустимых, достоверных доказательств по делу.

При этом, судом изучена рецензия на заключение судебной экспертизы.

Как следует из данной рецензии заключение судебной экспертизы ООО АНО «Экспертный центр» исполнено в части исследования стяжки пола, ПВХ оконных конструкций, наличия инженерного оборудования, с нарушением методик, содержит недостоверные выводы.

Суд считает, что выводы рецензии не обоснованы и, кроме того, являются не подтвержденными доводами.

Заключение судебной экспертизы достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертизы сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон, с изучением проектной, сметной документаций.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного экспертного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 183 990,50 руб.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 10.01.2022 была получена претензия, с требованием о возмещении денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета.

Истец просит взыскать неустойку в размере 56 908,76 руб. за период с 20.01.2022 по 11.02.2022.

Судом расчет проверен, является арифметически верным.

Начало течения срока исчисления неустойки необходимо произвести с 20.01.2022, т.е. 11 день со дня вручения претензии ответчику.

В период с 20.01.2022 (11 день после получения претензии) до 11.02.2022, т.е. 22 дня, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца составит в размере 40 477,91 руб. (183 990,50 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) x 22 дня (период начисления неустойки) x 1%(неустойка).

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца, как потребителя.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 114 734,21 руб. (183 990,50 руб. (стоимость устранения недостатков) + 40 477,91 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков до 01.01.2023.

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом заявлены имущественные исковые требования в размере 247 429,38 руб., при этом исковые имущественные требования удовлетворены в размере 183 990,50 руб. и таким образом, исковые имущественные требования удовлетворены на 30,26%, что следует из расчета 183 990,50 руб. (размер удовлетворенных исковых имущественных требований) / 2 474,29 руб. (1 % от заявленных имущественных исковых требований).

От ООО АНО «Экспертный центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО АНО «Экспертный центр» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 55 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО АНО «Экспертный центр».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку иск удовлетворен на 30,26%, в пользу ООО АНО «Экспертный центр» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 16 643 руб. (55 000 руб. x 30,26%), с истца ФИО2 в размере 38 357 руб. (55 000 руб. х 69,74%(100%-30,26%).

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 744,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и взыскания суммы уменьшения цены договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 183 990,50 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО2 неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 20.01.2022 г. по 11.02.2022 в размере 40 477,91 руб., и привести в исполнение решение суда в данной части с 01.01.2023 г.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 114 734,21 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертной организации ООО АНО «Экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 643 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертной организации ООО АНО «Экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 357 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 744,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.