№

91RS0001-01-2025-003326-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» к ФИО3, третье лицо ИП ФИО2 о взыскании задолженности, -

установил:

ООО МКК «Кредит Лайн», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77395,95руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 65368руб. Ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако обязательства ответчиком не выполнены по настоящее время, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что в течение шести месяцев ежемесячно платил кредит, поэтому у него не имеется задолженности по договору займа.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 65368руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору ответчик взял сумму займа в размере 65368руб. с процентной ставкой 112,37% годовых.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № перечислены денежные средства в размере 57857руб. ИП ФИО2

В судебном заседании ответчик пояснил, что по договору займа приобретал товар, поэтому истец денежные средства перевел сразу продавцу. Также пояснил, что в предоставленный договором льготный период ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года переводил истцу денежные средства в размере по 10596,67руб., что подтверждается квитанциями, поэтому ответчик считает, что свои обязательства по договору выполнил.

С утверждением ответчика суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен льготный период предоставления суммы займа (микрозайма) – это период времени пользования суммой займа в течение первых 180 календарных дней с момента подписания заявки-оферты. Льготный период является определенным и может составлять от 0 до 180 календарных дней (включительно).

В заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа указано, что ежемесячный процент за пользование займом в льготный период – 0% от суммы выданного (первоначально предоставленного) займа за весь период пользования займом (микрозаймом) в Льготный период, но не более 1% в день. Также за услугу «SMS-информирование» осуществляется ежемесячная оплата 149руб.

В графике платежей указано, что ответчик до 11 числа каждого месяца перечисляет истцу сумму в размере 9304,05руб.

Так, из предоставленных ответчиком квитанций усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перевел истцу денежные средства в общем размере 63580,02руб. (10596,67руб. х 6мес.), при этом сумма займа составляет 65368руб.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства и условия договора займа не выполнил в полном объеме, также условия Льготного периода ответчиком не соблюдены и не выполнены.

Истец просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по основному долгу в размере 37385,45руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22044,24руб., сумму задолженности по штрафам – 17966,26руб., предоставив письменный расчет.

С данными суммами и расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно договору займа и графика платежей, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить проценты в размере 112,37% годовых и до 11 числа ежемесячно вносить платеж, состоящий из тела кредита и процентов, что составляет в месяц - 9304,05руб.

Ответчик в течение шести месяцев включительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года своевременно вносил платежи в размере 10596,67руб. ежемесячно, тем самым надлежащим образом частично выполнил взятые на себя обязательства и погасил задолженность за шесть месяцев в размере 63580,02руб., что превышает установленную договором за данный период сумму 55824,30руб.

Оставшаяся сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоящая из суммы займа и процентов составляет 55824,30руб. (9304,05руб. х 6мес.), которая подлежит взысканию с ответчика исходя из условий договора займа.

Вместе с тем, исходя из выплаченной ответчиком суммы кредита и суммы невыплаченной задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа и проценты в размере 48068,58руб. = (55824,30 -(63580,02-55824,30)).

Также, согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца неустойку (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Так, исходя из условий договора, суд считает правильным рассчитать проценты за период со следующего дня после окончания договора займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77дней) из суммы займа 65368руб., что составляет 2750,44руб. данная сумма подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании штрафа 17966,26руб., не подлежит удовлетворению, поскольку не обоснованы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд–

решил :

Исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга и процентов в размере 48068,58руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750,44руб., оплаченную госпошлину в размере 4000руб., а всего 54819 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 02 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.