Дело № 1- 432/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Махмутгараевой С.М.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 на почве личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возникла ссора с Потерпевший №1 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 подошел к ФИО16, повалил его на пол и умышленно нанес лежащему ФИО18 множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу <данные изъяты>, а потом ушел из квартиры вместе с находившейся там же Свидетель №2

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5 совместно со своим знакомым Свидетель №1, вновь пришел в вышеуказанную квартиру, где продолжая свои единые преступные действия направленные на умышленной причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период с 19 до 23 часов 30 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и ФИО20, спровоцировал с последним конфликт, в ходе которого ФИО5 повалил ФИО21 на пол, а потом нанёс ФИО22 множественные удары кулаками и ногами по туловищу и голове.

В результате чего, своими едиными умышленными преступными действиями, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил ФИО23 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени с формированием пластинчатой субдуралыюй гематомы в лобной области слева, закрытого перелома костей носа, множественных ссадин, параорбитальных (окодоглазничных) гематом с обеих сторон, ран лобной области лица и области носа, закрытых переломов поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью, средней тяжести, а также телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: множественных переломов ребер 2,3,4,5,6,7 слева с повреждением ткани легкого, подкожной эмфиземы, пневмогемоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), переломов ребер 2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 справа, перелома верхней трети тела грудины, гематомы грудной клетки слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО5 свою вину в суде не признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился на <адрес>, который был с Свидетель №2, последние пригласили его в гости и они пришли в квартиру ФИО25. Свидетель №2 была от него беременной, с марта 2023 года она проживала с Потерпевший №1, которому помогала по дому. Там в процессе распития спиртного, произошла стычка ФИО32 Свидетель №2, в ходе которой ФИО34 разбил банку и два стула о Свидетель №2, тащил её за волосы, а потом душил последнюю подушкой. В это время он решил заступиться за Свидетель №2, чтобы Потерпевший №1 не задушил её и отбросил Потерпевший №1 от Свидетель №2, но телесных повреждений ФИО28 не причинял. Потом они пошли на кухню и Потерпевший №1 набросился на него сзади, они упали. После чего он ударил ФИО27 кулаком 2-4 раза по груди, а затем они помирились. Позже пришел Свидетель №1, с которым он и Свидетель №2 ушли домой к Свидетель №1, а Потерпевший №1 остался в квартире один. Они выпили в квартире Свидетель №1 ещё спиртного, Свидетель №2 осталась там, а они с Свидетель №1 пошли выгуливать собаку. Когда они гуляли, Потерпевший №1 увидел их в окно и позвал в гости, они зашли к нему, распили спиртное и через 30-40 минут ушли оттуда, никакой драки с ФИО35 в этот момент у него не было. 19 марта Свидетель №2 ушла к ФИО24. Позже в этот день он разговаривал с Потерпевший №1 через окно, когда проходил мимо квартиры последнего, ФИО30 был в нормальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в квартиру к Потерпевший №1, где находилась Свидетель №2, у ФИО31 болела с похмелья голова, последний говорил, что к нему должен приехать сын, в целом Потерпевший №1 был в нормальном состоянии, но плохо говорил, так как были проблемы с коронками зубов. У Потерпевший №1 телесных повреждений и синяков не было, похудевшим ФИО33 не был. Затем он пошел в магазин, а когда вернулся Свидетель №2 сказала, что приезжал сын Потерпевший №1, поговорил с последним и уехал, должен приехать ещё вечером. Они выпили спиртное, Потерпевший №1 держался за грудь. Потерпевший №1 сказал, что ему было плохо 16, 17, 18 марта, он в эти дни вызывал скорую помощь, но она не приезжала. Потом он дал свой телефон Свидетель №2, которая позвонила сыну Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 плохо. Затем он ушел в магазин, а когда возвращался обратно, скорая помощь, которую вызвал сын Потерпевший №1, увезла последнего в больницу. Потерпевший №1, он телесных повреждений, которые были обнаружены у ФИО26 при проведении экспертиз, не причинял, их Потерпевший №1 причинил кто-то другой. ФИО12, вернувшись из больницы, в которую увезли Потерпевший №1, сказал, что отец сказал ФИО12, что ни он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ и не выпускали до ареста из отдела полиции. На предварительном следствии он давал другие показания под воздействием сотрудников полиции, которые угрожали, что в противном случае арестуют Свидетель №2, поэтому он оговорил себя. Сотрудники полиции забрали его вместе с Свидетель №2 из квартиры ФИО29, где он находился по просьбе ФИО12, когда Потерпевший №1 отвезли в больницу.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он пришел в квартиру к ФИО37 где находилась его знакомая Свидетель №2. Там они распивали спиртное и произошел конфликт у ФИО41 с Свидетель №2 из-за того, что <данные изъяты> приревновал к нему Свидетель №2. Он оттащил ФИО49 от Свидетель №2 и они стали с ним бороться. Он нанёс ФИО40 в область груди кулаками около 10 ударов, а потом помирились. Около 18 часов они ушли с Свидетель №2 к знакомому ФИО52. Около 19 часов они с ФИО42 пошли к ФИО53 домой, где выпили спиртное и у них начался конфликт, он опрокинул ФИО48 на пол, который упал спиной вниз. Он сел на ФИО56 сверху и начал бить кулаками в область груди, нанес ему около 8-10 ударов, а так же он нанес около 2 ударов кулаком в лицо ФИО36 В начале ФИО55 пытался сопротивляться, но после нескольких его ударов, перестал. Когда ФИО39 встал с пола, они помирились с ним. Примерно в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут они с ФИО51 ушли. Он ФИО43 бил и руками и ногами. Первый конфликт у него произошел с ФИО54 из-за того, что последний нанес телесные повреждения Свидетель №2, а второй конфликт из-за того, что он пытался объяснить ФИО44, что женщин бить нельзя. На очной ставке с свидетелем Свидетель №1, обвиняемый ФИО1 также показал, что когда оттащил ФИО38 Свидетель №2 между ним и ФИО62 завязалась драка, он бил ФИО61 ногами по туловищу, когда последний лежал на полу. До начала избиения им ФИО57 во второй раз, ФИО46 ушел в туалет, а когда ФИО45 вернулся, он уже бил ФИО58 удары по туловищу и ногами по лицу. Потом ФИО59 оттащил его от ФИО60, ФИО50 не бил, а дал только ФИО47 пощечину, чтобы последний пришел в себя /т.1 л.д. 29-31, 47-50,111-118, 142-145/.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде в связи с его смертью, показал, что он находится в тяжелом состоянии и в связи с этим, события, которые происходи ли ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. О том, что его избили, он не помнит /т.1 л.д. 92-93/.

Потерпевший ФИО12 суду показал, что является сыном потерпевшего Потерпевший №1, совместно они не проживали, отец злоупотреблял спиртным, он периодически приезжал к отцу, созванивался с отцом. В последнее время отец проживал с женщиной по имени Свидетель №2. До ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с отцом по телефону может быть за 3, может быть за 5 дней, точно не помнит. У отца было несколько своих телефонов, которые отец периодически терял или сдавал в ломбард, в последнее время у отца телефона не было, отец звонил с телефона Свидетель №2, либо с телефонов соседей, номера телефонов, с которых отец звонил в последнее время, не помнит. Поскольку отец несколько дней не выходил с ним на связь, он заехал к отцу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил отца в тяжелом состоянии, отец был избит, у него были сломаны зубы, нос, вся грудь была синей, ему показалось, что отец потерял половины массы своего тела с того времени, как он видел отца последний раз, то есть примерно за 10 дней. Вместе с отцом в квартире находилась Свидетель №2. Он попытался уточнить у отца, что произошло, но отец хрипел, говорил только да или нет и он не смог выяснить, кто отцу причинил телесные повреждения. Свидетель №2 ему говорила, что отца избили, но кто именно избил, не говорила. Увидев отца в таком состоянии, он уехал и вызвал скорую помощь, потом приехала скорая помощь и увезла отца в больницу, куда он тоже поехал. При этом он попросил Свидетель №2 не уходить из квартиры. Потом он приехал в квартиру отца, где были Свидетель №2 с ФИО1, последний ему тоже говорил, что отца избили. В последствие следователь сказал ему, что ФИО1 признался в избиении его отца, в его присутствии с участием ФИО5 производилась проверка показаний на месте, он спрашивал ФИО1, чем били отца, но ФИО1 ему ничего не ответил. После того, как отца выписали из больницы, он спрашивал отца, кто его избил, но отец не сказал, так как не помнил и он отцу после больницы нанял сиделку. Отец ДД.ММ.ГГГГ умер.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов к нему в гости пришли ФИО1 с Свидетель №2, они выпили спиртное. Свидетель №2 ему сказала, что у неё с ФИО65, с которым она проживает и которого он тоже знал, произошёл конфликт и она не хочет возвращаться к ФИО74. В ходе конфликта ФИО64 вроде бросил в Свидетель №2 банку и Свидетель №2 вроде показывала ему синяк на плече. Потом около 19 часов они с ФИО1 пошли выгуливать его собаку и зашли к ФИО63 в гости выпить спиртное, а ни драться, которое принесли с собой и стали распивать. Затем он пошел в туалет и услышал, что у ФИО5 с ФИО73 произошел конфликт, услышал грохот, видимо от падения ФИО68, когда вышел из туалета, увидел, что ФИО5 сидит на ФИО71 лежащем на спине и видел, как ФИО5 нанес ФИО66 удары по телу и ребрам. Он их разнял, когда разнимал, ладонью руки пару раз ударил ФИО70 по щеке, чтобы привести его в чувства, потом ФИО5 и ФИО67 встали. Далее они еще выпили спиртное и ушли с ФИО1, ФИО69 остался в квартире один, был на ногах. У ФИО72 в квартире они были в от 30 минут до 1 часа.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, Свидетель №1, показал, что когда с ФИО1 18 марта выгуливал собаку, последний ему сказал, что ФИО75 избил Свидетель №2, когда они распивали спиртные напитки и они решили с ним разобраться. После чего пришли к ФИО77 и стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО76 конфликт, и последние начали драться. В ходе драки ФИО4 повалил <данные изъяты> на пол, сел на него сверху и наносил удары ФИО78 руками по телу /т.1 л.д. 34-35,111-118/.

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживала около одного месяца в квартире с Потерпевший №1, готовила ему кушать, стирала и убиралась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришел ФИО4 по кличке «Мирон». Они распивали спиртное и ФИО80 приревновал её к ФИО4, от последнего она беременна. ФИО90 сильно распсиховался и запустил в нее пустую банку, после чего взял за волосы и оттащил в комнату, начал бить ее подушкой и руками. После чего ФИО4 оттащил от неё ФИО89. Она встала и ушла на кухню. Она слышала, что ФИО4 бьет ФИО86 но драку между ними не видела. Через какое время, точного сказать не может, ФИО4 и ФИО93 на кухню. После этого они с ФИО4 ушли к Свидетель №1. У Свидетель №1 они с ФИО4 продолжили выпивать спиртные напитки. Около 19 часов она уснула. Около 22-23 часов она проснулась, ФИО4 и Свидетель №1 не было, они пришли примерно через 20-30 минут и ФИО4 сказал, что сильно избил ФИО79 за то, что последний избил её. ФИО4 попросил её, чтобы она на следующий день сходила и узнала, что с ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО98 домой, он лежал на кровати, на лице были синяки, на голове небольшие шрамы, видно было, что ему очень плохо. Она хотела вызвать скорую помощь, но ФИО97 не разрешил. Затем она сразу же направилась к ФИО82 домой, у него дома был ФИО4. Она стала спрашивать, зачем они избили ФИО94, они в свою очередь стали спрашивать, как его самочувствие. Она пояснила, что ФИО81 плохо себя чувствует и направилась обратно к ФИО84 где находилась несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО92 и увидел состояние отца, оставил номер своего телефона и сказал, если отцу будет плохо, что бы она ему позвонила. Потом к ФИО85 квартиру пришел ФИО1. В этот же вечер она набрала ФИО96 и сказала, что ФИО87 становиться хуже, он не встает с кровати. ФИО83 вызвал скорую помощь и ФИО88 увезли в больницу. Давая последние показания, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 также сообщила, что ранее она говорила о том, что Свидетель №1 тоже сказал, что сильно избил ФИО91, но она ошиблась, об этом говорил только ФИО4 /т.1 л.д. 32-33, 36-37, 129-131/.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: Кадиосклероз постинфарктный.

Вина подсудимого также подтверждается:

-справками ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ и ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми Потерпевший №1 поступил в ГКБ № с диагнозом: сочетанная травма, ушиб головного мозга, множественными переломами ребер слева, повреждением легких, пневматороксом слева /т.1 л.д. 5,6/;

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т.1 л.д. 91/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в ходе которого изъято: 2 отрезка липкой ленты «скотч» с поверхности стеклянной бутылки, двух мобильных телефонов марки «Samsung» и «ZTE Blade А210», принадлежащих ФИО5, протоколом осмотра телефонов, принадлежащих ФИО1, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 11-17, л.д.58-61/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 /т.1 л.д.65-73/;

-заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, которым, согласно представленной медицинской документации, установлены у Потерпевший №1 повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием пластинчатой субдуральной гематомы в лобной области слева, закрытый перелом костей носа, множественные ссадины, параорбитальные (окологлазничные) гематомы с обеих сторон, раны лобной области лица и области носа, закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, а также повреждения: тупая травма груди: множественные переломы ребер 2,3,4,5,6,7 слева с повреждением ткани легкого, подкожная эмфизема, пневмогемоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости), переломы ребер 2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 справа, перелом верхней трети тела грудины, гематома грудной клетки слева, которые имеют квалифицирующие признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами) /т.1 л.д. 82-85/;

-заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ,, которым, согласно представленной медицинской документации, установлены у Потерпевший №1 повреждения: сочетанная травма: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, с формированием пластинчатой субдуральной гематомы лобной области слева, перелом костей носа; ссадины, гематомы (параорбитальные), раны (области лба и носа) лица; закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева (2,3,4,5,6,7) с повреждением ткани легкого, развитием гемопневмоторакса (скопление крови, воздуха в полости грудной клетки), подкожной эмфиземы; множественные переломы ребер справа (2,3,4,5,6,7,8,9,10,12); перелом верхней трети тела грудины; гематома грудной клетки слева; закрытые переломы поперечных отростков L1-L3 (I-III) поясничных позвонков; осложнившаяся развитием травматического шока 2 степени. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами. Возможность образования повреждений «при ударах по голове руками, и при ударах по туловищу руками и ногами» - исключить оснований не имеется. По имеющимся данным конкретизировать давность образования повреждений с точностью до часов, суток - не представляется возможным, однако, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ - исключить оснований не имеется. Разграничить давность образования повреждений «по времени происшествия» - не представляется возможным /т.1 л.д. 122-126/;

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 указал, что видел в <адрес>, как ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 наносил множественные удары потерпевшему ФИО100 кулаками в область груди и головы /т. 2 л.д. 1-14/;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО5 показал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес удары потерпевшему ФИО99 /т. 2 л.д. 19-23/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый ни причинял потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, потерпевшему кто-то иной причинил тяжкий вред здоровью, суд считает надуманными и несостоятельным, поскольку судом установлено, что именно подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, что полностью подтверждается материалами дела, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 на предварительном следствие и в суде, Свидетель №2 на предварительном следствии и самого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются между собой и с материалами дела и которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда. Наличие возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, так и самим подсудимым. Таким образом, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения, из-за действий потерпевшего в отношении Свидетель №2 и именно поэтому подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом судом установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены только подсудимым, Свидетель №1 же ударил потерпевшего только ладонью руки, чтобы привести потерпевшего в чувство, что подтвердили свидетель Свидетель №1 и сам ФИО5 на предварительном следствии, а также это подтвердила свидетель Свидетель №2, которой стало известно об этом от ФИО5. Вместе с тем, свидетель Свидетель №2 сообщила, что 19 марта, то есть на следующий день после причинения ФИО1 Потерпевший №1 телесных повреждений, она пришла к Потерпевший №1, который был избит и которому было очень плохо, где она фактически находилась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приезда сына Потерпевший №1 и скорой помощи.

Довод подсудимого о том, что ФИО12 сказал ему, что ФИО13 сообщил ФИО12, что ни он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью является надуманным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО12

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание им вины на предварительном следствии, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии о совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего в отношении Свидетель №2, к которой потерпевший проявил агрессивные действия и физическое воздействие, что послужило поводом для совершения подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 241-244/.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, принимая во внимание, что умысел у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего сформировался на почве личных неприязненных отношений, исходя из личности подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимому обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО5 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

При избрании ФИО5 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона марки «Samsung» и «ZTE Blade А210», следует вернуть близким родственникам ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО5 ФИО101 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания ФИО1, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона марки «Samsung» и «ZTE Blade А210», вернуть близким родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий