Дело № 2а-1915/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-003132-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Сафатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП Б, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП П, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП И, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП К, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП Б, НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Регионсервис» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП Б, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП П, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП И, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП К, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП Б, НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам П было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ООО «Регионсервис» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафах в размере 10276313 рублей 89 копеек в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по Кемеровской области-Кузбассу. Исполнительное производство возбуждено на основании решения № ** от 15 июня 2022 года. 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Б вынесено постановление о передаче ИП в другое отделение судебных приставов, согласно которому в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, изменение места нахождения организации.

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, присвоен регистрационный номер № **-ИП.

13 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику согласно которому исполнительному производству от 17 марта 2022 года № **-ИП, от 21 июня 2022 года № **-ИП, объеденены в сводное исполнительное производство и присвоен № **

29 июня 2022 года ООО «Регионсервис» обратилось с заявлением о признании постановления о передаче исполнительного происзводства в другое ОСП незаконным в порядке подчиненности Начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области.

14 июля 2022 года в удовлетворении жалобы ООО «Регионсервис» было отказано, ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: ..., ООО «Регионсервис» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в офисе находится один сотрудник, который принимает входящую корреспонденцию. Кроме того, установлено, что ООО «Регионсервис» располагается по адресу: ..., а также по адресу: ..., 11 мая 2022 года осуществлен выход по адресу: ..., по результатам которого установлено, что по данному адресу располагается офис ООО «Регионсервис». Руководителю вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № **, требования, предупреждение об уголовной ответственности, отобрано объяснение.

Административный истец считает данные доводы необоснованными, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ 19 января 2022 года юридический адрес ООО «Регионсервис» ... .... Данных о том, что ООО «Регионсервис» сменило место нахождения или юридический адрес не представлено.

В январе 2022 года ООО «Регионсервис» расторг договор аренды помещения, расположенного по адресу: ... в связи с переездом в г.Кемерово. Оборудование, принадлежащее ООО «Регионсервис» располагается на промплощадке ООО «Регионсервис» в ..., о чем судебному приставу-исполнителю Б было достоверно известно, так как он лично 13 мая 2022 года был на промышленной площадке, в рамках исполнительного производства № **-ИП от 17 марта 2022 года.

Таким образом, доказательств того, что ООО «Регионсервис» сменило место нахождения и фактически находится в Новокузнецке не представлено.

С учетом уточнения требований в части номера исполнительного производства, просит отменить и признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 22 июня 2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б в рамках исполнительного производства № **-ИП от 21.06.2022 г.

Представитель административного истца ООО «Регионсервис» - В, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ООО «Регионсервис» на территории г. Новокузнецка движимого и недвижимого имущества не имеет, не ведет свою хозяйственную деятельность, органы управления юридического лица находятся на территории г. Кемерово по месту регистрации ООО «Регионсервис». Ранее ООО «Регионсервис» арендовало помещение по адресу ..., однако с января 2022 года договор арены расторгнут.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Б в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что в рамках иного исполнительного производства, а именно № **-ИП, установлено, что В являющийся управляющим ООО «Регионсервис», находится по адресу ..., в связи с чем, местом исполнения исполнительных действий по исполнительному производству № ** отношении ООО «Регионсервис» следует считать указанный адрес в г. Новокузнецке. Доказательства осуществления деятельности управляющего в г. Новокузнецке служит акт от 07.06.2022 г. по исполнительному производству № **-ИП. Иные доказательства наличия имущества ООО «Регионсервис», ведения своей хозяйственной деятельности ООО «Регионсервис» на территории г. Новокузнецка в материалах указанных исполнительных производств отсутствуют.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель НМОСП по ОЗИП И, судебному пристав-исполнитель НМОСП по ОЗИП К, судебный приставу-исполнитель НМОСП по ОЗИП Б, НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП П, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП В, в судебное заседание не явился, в просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях сообщил, что с 2018 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. В целях осуществления предпринимательской деятельности заключил ряд договоров, в том числе заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: ..., ... с ИП Т Об осуществлении своей деятельности по вышеуказанному адресу в качестве индивидуального предпринимателя неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю Б С января 2022 года ООО «Регионсервис» сменило местонахождение на ...

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 12 настоящей статье. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа - постановления № ** от **.**,**, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбасса о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафы, процентов в размере 10276313,89 рублей, судебным приставом-исполнителем П возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «Регионсервис» (л.д.160-161).

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий исполнительного производства № ** в отношении ООО «Регионсервис» по территориальности в г. Новокузнецк - МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. При этом судебным приставом в обоснование изменения места совершения исполнительных действий указано, что место получения дохода не установлено, долг на 22 июня 2022 года составляет 10276313,89 рублей (л.д.164).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 22 июня 2022 года, исполнительное производство № ** было передано в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу для исполнения решения (л.д. 165-166).

Согласно ответу Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступили исполнительные производства, переданные МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании задолженности с ООО «РегионСервис» № **-ИП и № **-ИП, указанные производства объединены, присвоен № **-СД от **.**,** (л.д.57, 29)

ООО «РегионСервис» 29.06.2022 г. обратилось к Начальнику ОСП МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о передаче исполнительного производства № **-ИП в другое ОСП от 22.06.2022 г. Постановлением УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 14.07.2022 г. в удовлетворении жалобы отказано (л.д.30).

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на незаконность постановления судебного пристав-исполнителя Б МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 22 июня 2022 года о передаче исполнительного производства № **-ИП, отсутствия доказательств смены места нахождения и юридического адреса ООО «РегионСервис».

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 22 июня 2022 года приведенным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при определении оснований для передачи исполнительного производства в г. Новокузнецк. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь перечислением имущества должника, в отсутствии сведений о месте нахождения указанного имущества, что не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для передачи исполнительного производства № ** в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Кроме того, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель после получения информации об изменении места нахождения должника ООО «Регионсервис» совершил действия, направленные на установления его имущественного положения и фактической смены адреса нахождения, осуществления деятельности управляющего в г. Новокузнецке материалы исполнительного производства № **-ИП не содержат.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для передачи исполнительного производства № **-ИП в иной отдел судебных приставов не имелось.

Так, предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту нахождения должника, а равно по месту нахождения его имущества, места нахождения органа управления юридического лица, ведения хозяйственной деятельности.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места нахождение должника, которая среди прочего должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, на которой возбуждено исполнительное производство.

Все приведенные обстоятельства, которые являются основанием для передачи исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № **-ИП отсутствуют.

В обоснование своих действий по передаче исполнительного производства № **-ИП административный ответчик ссылается на материалы исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в отношении должника ООО «Регионсервис», процессуальные документы которого о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в материалах исполнительного производства № **-ИП отсутствуют. Указанные обстоятельства противоречат требованиям закона, с учетом, что поименованные исполнительные производства ОСП МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не были объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, каких либо доказательств фактического нахождения органов управления юридического лица ООО «Регионсервис» по указанному адресу, и в целом на территории г. Новокузнецка в материалах указанных исполнительных производств и в материалах дела не имеется.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**,** ООО «Регионсервис» является действующим юридическим лицом, поставлен на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу, имеет адрес (место нахождения) .... Управляющий - ИП В (л.д. 10-16, 46-47).

Так, в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в апреле 2022 года судебным приставом-исполнителем Б осуществлен выход по адресу ... на момент выхода на месте не оказалось, в связи с чем, в приемной была оставлена повестка. По результатам выхода составлен акт совершения исполнительских действий (л.д.75).

**.**,** судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по ...-Кузбассу И, во исполнение постановления о поручении **.**,** был осуществлен выезд по адресу: ... офис 107, оформленный актом о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по данному адресу дверь офиса закрыта. По информации, полученной от судебного приставаМОСП по ВИП Б, руководитель ООО «Регионсервис» В осуществляет свою деятельность, как индивидуальный предприниматель по адресу: .... Руководителю вручены все необходимые документы и отобрано объяснение (л.д.142).

Из объяснения руководителя ООО «Регионсервис» В следует, что руководителем ООО «Регионсервис» он является с 2016 года. По адресу ... ООО «Регионсервис» осуществляло свою деятельность по январь 2022 год, на основании договора аренды, заключенного с Т Данный договор был расторгнут в связи со сменой юридического адреса. Сам В в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет свою деятельность по адресу: .... ООО «Регионсервис» находится по юридическому адресу, в связи с большим объемом движимого имущества, представить которое невозможно, поскольку оно находится по разным адресам (...) (л.д.143, 138-140, 46-53, 123-124).

Как следует из акта совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ...-Кузбассу Ш от **.**,**, по адресу: <...> организация ООО «Регионсервис» и вывеска данной организации отсутствует (л.д.86-89).

При этом сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 29 июня 2022 года ООО «Регионсервис» недвижимого имущества на территории г. Новокузнецка не имеет, владеет 17 транспортными средствами, из них 13 транспортных средств находится в собственности должника, 4 транспортных средства находится в лизинге, 11 транспортных средств, находящихся в собственности ООО «Регионсервис», являются объектом залога в рамках заключенных договоров залога, указанное имущество зарегистрировано в г. Новосибирске, Москве, ФИО1 (л.д.138-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2022 года наложен арест на имущество должника по адресу: ... в рамках исполнительного производства № **-ИП. Также, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) составлен по месту нахождения имущества должника ....

Таким образом, материалами исполнительных производств установлено, что местонахождением должника является адрес: ... документы, достоверно подтверждающие, что ООО "Регионсервис", находится по адресу: ..., равно, как и имущество должника, органа управления юридического лица, в том числе с учетом пояснений ИП В, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, постановление Б МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 22 июня 2022 является незаконным, а потому подлежит отмене.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что по настоящему делу административным истцом не пропущен срок, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку указанное постановление, было обжаловано в порядке подчиненности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП Б, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП П, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП И, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП К, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП Б, НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Б от 22.06.2022 года о передаче исполнительного производства № **-ИП от 21.06.2022 г. в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий