Приговор по делу № 1-180/2023 от 07.08.2023.

№ 1-180/2023

24RS0007-01-2023-000745-12

(12301040015000144)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Норд-Холц», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно статье 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянении, сел за руль управления автомобиля марки TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак <***>, привел автомобиль в движение и начал управлять им по улицам <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в районе <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, последний, под видеофиксацию, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARDA-0633. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей указанной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал, в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознании в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с решением согласился, водительское удостоверение в органы ОГИБДД сдал. В 2021 году он приобрел в <адрес> автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак <***>. Документы на автомобиль оформлены на него. Данным автомобилем он практически не управлял, автомобилем распоряжалась его жена. В апреле 2023 года данный автомобиль он по договору купли-продажи продал своей супруге. ДД.ММ.ГГГГ приехал на вышеуказанном автомобиле в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 15 часов 20 минут возле <адрес> привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону дома. В 15 часов 37 минут в районе <адрес> в боковые зеркала увидел сотрудников ГИБДД, которые подавали сигнал СГУ. Припарковал свой автомобиль к обочине и вышел, к нему подошел сотрудник, представился и попросил предоставить документы на автомобиль. Он предъявил сотруднику ИДПС документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего он был приглашен пройти в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем марки «ТОУОТА ALLION», государственный регистрационный знак <***>, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и при помощи прибора Алкотест, произвел в него выдох, результат прибора составил 0,72 мг/л, с результатом согласился. Сотрудниками были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись (л.д. 49-52).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, он работает в Отделе МВД России по <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО3 работали по линии БДД в <адрес>. Около 15 часов 37 минут, проезжая мимо <адрес> ими было замечено транспортное средство марки «ТОУОТА ALLION», государственный регистрационный знак <***>, которое при помощи сигнала СГУ было остановлено. Он подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, на что водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения он лишен. В ходе общения с последним было установлено, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Так как имелось наличие достаточных данных, свидетельствующих, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что последний согласился. В прибор «Алкотест» была вставлена одноразовая трубка, и было предложено в нее сделать выдох, на табло прибора появились данные - 0,72 мг/л. С данными прибора последний был согласен, в связи с чем, в акте он поставил соответствующую запись. Все происходящее было зафиксировано на камеру мобильного телефона. В дежурные сутки данную запись он перенес на диск, который передал начальнику ОГИБДД. Автомобиль помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес> «А» (л.д. 41-43).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 15-21,22);

- документами на автомобиль, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно: копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9936 № и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанными доказательством и приобщенными к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 32-34, 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-29);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак <***>, хранящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес> (л.д. 30,31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-39);- вещественным доказательством - диском с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, хранится при материалах уголовного дела (л.д.40, 109);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 04 апреля 2023 года (вступившим в законную силу 15 апреля 2023 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АЛ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.77);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <адрес>), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение находится в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по данному постановлению не оплачен (л.д.79).

Согласно заключению врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Указанные особенности личности испытуемого, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, нарушений памяти и внимания, расстройств мышления и критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в тот период, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в следственных действиях и судебном заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч.2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ) (л.д. 63-67).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 75), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 90, 92), по месту работы (л.д. 55) на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83, 85), трудоустроен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения по настоящему делу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не установлено, поскольку суду не представлено документов, с достоверностью подтверждающих право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство, арест на него не налагался.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, вернуть собственнику ФИО4

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 616 рублей, а также 2808 рублей за оказание адвокатом Симоновым О.А. подсудимому ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период дознания и в суде от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, выявленные признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не препятствовали назначению ему наказания, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023 оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ТОYОТА ALLION», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вернуть собственнику ФИО4 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8 424 (восемь шесть четыреста двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова