УИД №
Дело № 2-1702/2022
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 23 августа 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.
с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, представителя третьего лица ДНТ «Кедровчанка» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости
установил:
прокурор г. Верхняя Пышма обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о признании права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> отсутствующим.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Верхняя Пышма проведена проверка по факту нарушений земельного законодательства. Установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ДНТ «Кедровчанка» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 13.12.2010 № 2449 Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма передал в аренду <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для дачной застройки <адрес> Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям председателя ДНТ «Кедровчанка» ФИО3, в 2011 году в ДНТ проведены кадастровые работы по межеванию земельных участков, размежеванные земельные участки, расположенные в ДНТ, поставлены на кадастровый учет. В последующем на земельных участках, расположенных в <адрес>», физическими лицами за счет собственных средств осуществлялось строительство объектов капитального строительства. С целью оформления права собственности на земельный участок физические лица осуществляли строительство бань, сараев, погребов, поскольку не все имеют финансовую возможность осуществить строительство капитального жилого дома сразу.
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с КН № расположен объект капительного строительства – здание с КН № площадью 36 кв.м., назначение - жилое, правообладатель - ФИО4
Прокуратурой произведен выезд по адресу расположения объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что земельный участок представляет из себя залесенную территорию, на котором произрастают деревья и кустарники. Объект завершенного строительства на земельном участке отсутствует. Согласно сведениям председателя ДНТ, здание с КН № отсутствовало и не было построено. Вместе с тем, документы на снос объекта завершенного строительства по вышеуказанному адресу отсутствуют.
Наличие в реестре записи о праве собственности на капитальное строение накладывает на собственника (законного владельца) соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о некапитальном строении препятствует предоставлению земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект, в аренду (субаренду), то есть нарушает права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ДНТ «Кедровчанка» - ФИО3, требования истца полагал подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что никакого здания на земельном участке нет, он видел ФИО2 5 лет назад.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской, Администрация ГО Верхняя Пышма, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и ДНТ «Кедровчанка» заключен договор аренды от 13.01.2011 № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54061 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение - для дачной застройки <адрес> Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, на основании межевого плана, подготовленного МУП «АГБ» 20.02.2012, путем раздела земельного участка с КН № образовано 34 земельных участка, в том числе земельный участок с КН №.
Соглашением от 05.05.2012 к договору аренды земельного участка № от 13.01.2011 в договор аренды земельного участка внесены изменения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с КН № в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН №, правообладателем которого является ответчик ФИО4
Как следует из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, на момент регистрации права собственности на жилое строение с КН № на земельном участке не располагались какие-либо объекты, оконченные строительством, что подтверждается следующим.
Так, право на вышеуказанный объект недвижимости с одновременной постановкой на кадастровый учет было зарегистрировано в упрощенном порядке, не предполагающем осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования таких объектов недвижимости на земельных участках и их состояния; жилое здание было поставлено на кадастровый учет 17.06.2016, до настоящего времени каких-либо изменений в ГКН (о сносе, разрушении) не внесено, объект продолжает числиться как существующий.
В силу Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, являющихся приложением № 4 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, декларация о созданных объектах недвижимости только заверяется правообладателем земельного участка в соответствии с информацией, имеющейся в техническом плане. Данный документ сам по себе не подтверждает реальное существование объектов недвижимости.
При этом, из акта от 23.05.2022 соблюдения федерального законодательства помощника прокурора г. Верхняя Пышма, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0701004:37 отсутствует объект завершенного строительства. Поверхность земельного участка покрыта сплошной древесно-кустарниковой растительностью,
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возведения и разрушения таких объектов стороной ответчика не предоставлено.
Учитывая установленный с достоверностью факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, а также следов их размещения и демонтажа, не предоставление стороной ответчика доказательств возведения и демонтажа жилого строения (договоров подряда, документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, договоров оказания услуг, доказательств подключения объекта к инженерным сетям, иного), суд приходит к выводу о регистрации права собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данное условие применимо, в том числе, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. При этом, перечень оснований для признания права отсутствующим исчерпывающим не является, а значит, распространяется на случаи регистрации права на несуществующий объект.
Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц необоснованной государственной регистрацией права собственности за ответчиком на несуществующий объект – здание с кадастровым номером 66:36:0701004:157, поскольку строительство на земельном участке не осуществлялось.
С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и снятия с кадастрового учета указанного здания с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.Ю. Бирюкова