УИД 78RS0015-01-2024-009652-51
Дело № 2-2295/2025 (2-11270/2024) 23 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ «Подвойского 26» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ от 09.01.2024,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд, указав, что в доме по адресу: <адрес> с 25.12.2023 по 08.01.2024 проводилось общее собрание собственником жилья и общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение, в том числе, по вопросам: утверждение отчета правления ТСЖ о работе в 2021 году, утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах работы за 2021 год, утверждение плана работ, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2022 год, утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ на 2022, утверждение состава членов правления в количестве 4-х человек, выборы состава членов правления на 2022-2024, выборы счетной комиссии в количестве 1 человека, выборы ревизионной комиссии (ревизора) на 2022-2024 в количестве 1 человека, утверждение отчета правления ТСЖ за 2023, утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023, утверждение плана работ, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД на 2024, утверждение финансового-хозяйственного плана на 2024, выборы состава членов правления на 2024-2026, утверждение способов вручения бюллетеня голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ: под расписку, либо путем раскладки по почтовым ящикам, либо направления заказным письмом (при утверждении источника финансирования), утверждение способа вручения бюллетеня голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ: отправка собственнику помещения заказным письмом (при утверждении источника финансирования), утверждение тарифа как источника финансирования при выборе способа вручения бюллетеня голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ: отправка собственнику помещения заказным письмом 2,00 руб. с кв.м. с выделением в ежемесячной квитанции отдельной строкой, выборы ревизионной комиссии на 2024-2026 в количестве 2 человек.
Факт проведения указанного общего собрания подтверждается протоколом № 001/2024-24/3-26/2 ОСЧ от 09.01.2024. С принятыми решениями истцы не согласны, полагают указанные решения нарушающими их права как собственников жилых помещений. Указывают, что соединение нескольких важных вопросов в один в повестке собрания является недопустимым. Кроме того, Устав ТСЖ не содержит разрешения проведения голосования списком. Общая площадь дома в документах не соответствует действительности. Решения члена ТСЖ ФИО5 и ФИО6 датированы 09.01.2024, тогда как дата окончания сбора решений – 08.01.2024; решение члена ТСЖ ФИО7 не содержит дату, соответственно, указанные решения считаются недействительными. Указывают на начисление платы за жилье и коммунальные услуги в большем размере; в повестке дня отсутствовал вопрос об утверждение тарифов на содержание общего имущества, утверждении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, соответственно, решения по ним не принимались, при этом, решения об утверждении сметы ничтожны.
На основании указанного, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд признать недействительным и отменить решения общего собрания членов ТСЖ в МКД от 09.01.2024, проведенного в форме очно-заочного голосования; признании незаконным действия ТСЖ по начислению платы по новым тарифам, признании решения об утверждении сметы от 21.02.2022 и от 09.01.2024 ничтожным (л.д. 4-5, 29-30, 43-44).
Истец ФИО1, истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представители ответчика – адвокат Митина С.А., председатель ТСЖ «Подвойского 26» - ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что общая площадь помещений в МКД 9 891,73 кв.м., количество собственников, принявших участие в собрании 9 255,12 кв.м., что составляет 93,56% от общей площади дома, кворум имелся; в формулировке вопроса 16 повестки собрания не содержится разных вопросов; бюллетени для голосования были направлены собственникам помещений почтовой корреспонденцией, действующее законодательство не запрещает проводить голосование по спискам предлагаемых лиц (л.д. 31-37, 47-52).
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья есть объединение собственников помещений в многоквартирном доме, а решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ст. 136 ЖК РФ).
При этом товарищество собственников жилья создается с целью, в том числе, управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что в качестве способа управления многоквартирным домом избрано ТСЖ «Подвойского, 26». Утвержден Устав ТСЖ «Подвойского, 26» (л.д. 55-59).
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
В доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилья и членов ТСЖ в очно-заочной форме.
На указанном собрании приняты решения, в том числе, по вопросам: утверждение отчета правления ТСЖ о работе в 2021 году, утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах работы за 2021 год, утверждение плана работ, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2022 год, утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ на 2022, утверждение состава членов правления в количестве 4-х человек, выборы состава членов правления на 2022-2024, выборы счетной комиссии в количестве 1 человека, выборы ревизионной комиссии (ревизора) на 2022-2024 в количестве 1 человека, утверждение отчета правления ТСЖ за 2023, утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023, утверждение плана работ, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД на 2024, утверждение финансового-хозяйственного плана на 2024, выборы состава членов правления на 2024-2026, утверждение способов вручения бюллетеня голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ: под расписку, либо путем раскладки по почтовым ящикам, либо направления заказным письмом (при утверждении источника финансирования), утверждение способа вручения бюллетеня голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ: отправка собственнику помещения заказным письмом (при утверждении источника финансирования), утверждение тарифа как источника финансирования при выборе способа вручения бюллетеня голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ: отправка собственнику помещения заказным письмом 2,00 руб. с кв.м. с выделением в ежемесячной квитанции отдельной строкой, выборы ревизионной комиссии на 2024-2026 в количестве 2 человек.
Результаты голосования оформлены протоколом № 001/2024-24/3-26/2 ОСЧ от 09.01.2024 (л.д. 7-12).
По смыслу ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
<адрес> помещений в МКД 9 891,73 кв.м., количество собственников, принявших участие в собрании 9 255,12 кв.м., что составляет 93,56% от общей площади дома.
С принятыми решениями истцы не согласны, полагают указанные решения нарушающими их права как собственников жилых помещений. Указывают, что соединение нескольких важных вопросов в один в повестке собрания является недопустимым. Кроме того, Устав ТСЖ не содержит разрешения проведения голосования списком. Общая площадь дома в документах не соответствует действительности. Решения члена ТСЖ <данные изъяты> и <данные изъяты> датированы 09.01.2024, тогда как дата окончания сбора решений – 08.01.2024; решение члена ТСЖ <данные изъяты> не содержит дату, соответственно, указанные решения считаются недействительными. Указывают на начисление платы за жилье и коммунальные услуги в большем размере; в повестке дня отсутствовал вопрос об утверждение тарифов на содержание общего имущества, утверждении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, соответственно, решения по ним не принимались, при этом, решения об утверждении сметы ничтожны.
Вместе с тем, по результатам правовой оценки представленных ответчиком доказательств, в том числе бюллетеней членов ТСЖ, судом установлено, что кворум на собрании имелся. Тогда как стороной истца не опровергнуто количество членов ТСЖ, принявших участие в голосование, которое являлось обязательным для установления кворума, правильность подсчета их голосов и заполнения ими бюллетеней.
Решения членов ТСЖ <данные изъяты> (количество голосов 63,5 кв.м.), <данные изъяты> (количество голосов 42,4 кв.м.) и <данные изъяты> (количество голосов 66,9 кв.м.) в любом случае не могли повлиять на результаты общего собрания, решения членов ТСЖ (9 255,12 – 172,8 = 9 082,32, что составляет 91,81% от общей площади помещений дома).
В материалы дела истцами не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что члены ТСЖ, голоса которых засчитаны при голосовании, не выразили свою волю за принятые решения по вопросам повестки собрания.
О проведении собрания ответчик уведомил членов ТСЖ путем размещения соответствующего уведомления в лифтовых холлах первых этажей подъездов домов, распложенных по адресам: <адрес>. Кроме того, бюллетени для голосования были направлены ответчиком собственникам помещений почтовой корреспонденцией – заказными письмами.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; ) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (п. 3 ст. 145 ЖК РФ).
Вопреки доводам стороны истцов, формулировка вопроса 16 повестки собрания не содержит разных вопросов, они все касаются способа вручения бюллетеня голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ, то есть голосование происходит по всем трех способам передачи бюллетеней, где каждый из способов является равнозначным, соответственно, отсутствует необходимость голосовать за каждый из способов отдельно.
Суд также принимает по внимание, что действующее законодательство не запрещает ТСЖ проводить голосование по спискам предлагаемых лиц.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Как следует из содержания указанных разъяснений, при разрешении спора по иску не согласного собственника с решением общего собрания суд должен определить степень влияния истца на принятие решения (соотношение количества принадлежащих ему голосов с общим количеством голосов всех собственников, участвовавших в собрании) и характер допущенных при проведении собрания нарушений, если таковые вообще имели место.
Предметом доказывания по данной категории спора являются: установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований законодательства при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца; причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений; момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных факторов исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обратившийся в суд за защитой нарушенного права, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением и обязан представить суду доказательства того, что по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.
Истцами указывалось на нарушение процедуры проведения общего собрания, однако, доказательств нарушения их прав и законных интересов, возникновения для них неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями не представлено.
При этом, неучастие истцов в голосовании или голосовании против вопросов повестки, не могло повлиять на результаты общего собрания, решения членов ТСЖ приняты без нарушений требований закона, по вопросам повестки дня, которые не противоречит основам правопорядка и (или) нравственности, не повлекло возникновение убытков.
Фактически требования истцов сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, с размерами тарифов, взносов, что само по себе не может служить достаточным основанием для признания их незаконными, как и признание ничтожным решения об утверждении сметы, утвержденной надлежащим образом в рамках вышеуказанного общего собрания. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.А. Евстратова
В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2025 года.