ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г.Алексин Тульской области
ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сенюриной И.С.,
при секретаре Гулидовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Щербакова Ю.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Серова А.А.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
установил:
ФИО4 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
01 мая 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 49 минут ФИО4, управляя автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался вместе со своей супругой ФИО2, находящейся на заднем пассажирском кресле указанного автомобиля, по направлению от п. Зеленый Дуб Алексинского района Тульской области в с.Богучарово Алексинского района Тульской области. В ходе следования в указанное время по указанному маршруту ФИО4, проезжая со стороны п. Зеленый Дуб Алексинского района Тульской области, к участку местности, ведущему к броду реки Крушма, расположенному поблизости с домом №16 с.Богучарово Алексинского района Тульской области, являясь водителем, то есть лицом ответственным за безопасность движения и за сохранность своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья пассажира – своей жены ФИО2, игнорируя общепринятые требования предосторожности, будучи обязанным не допускать действий, опасных для жизни других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в возможности безопасного проезда реки Крушма вброд, не проверив глубину и силу течения реки, имея реальную возможность объезда указанного водоема по безопасному маршруту, приступил к преодолению вышеуказанного брода реки Крушма на автомобиле Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью проезда на противоположный берег. В ходе преодоления реки Крушма вброд, ФИО4 в результате воздействия силы течения на кузов автомобиля потерял управление, вследствие чего автомобиль начал перемещаться вниз по течению реки Крушма и спустя непродолжительное время погрузился под воду. В результате преступных небрежных действий ФИО4 салон автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был полностью затоплен водой, и находящаяся на заднем пассажирском месте ФИО2 не смогла принять меры к спасению и покинуть транспортное средство, что привело к ее смерти спустя непродолжительное время на месте происшествия от утопления в воде.
ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Серов А.А.
Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о максимально мягком наказании для подсудимого.
Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.248, 249), по месту жительства характеризуется положительно, замечаний нет (т.1 л.д.247), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 235), жителями <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д. 236).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО4 пытался помочь ФИО2 покинуть автомобиль, позвал прохожих на помощь, попросил вызвать скорую помощь и экстренные службы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в расходах на организацию похорон ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.
Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «ФИО3» возвратить владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.С. Сенюрина