Судья: Рощина В.С. Дело № 33а-13653/2023

УИД 61RS0008-01-2023-001736-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Новиковой И.В.,

при секретаре Нахапетян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – призывная комиссия), заинтересованное лицо Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону (далее – военный комиссариат).

При прохождении призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2022 года административный истец направлен на медицинское обследование в ГБУ РО «ОКБ №2».

В связи с тем, что обследование в медицинском учреждении было завершено по окончании осенней призывной компании, вопрос об установлении категории годности призывной комиссией перенесен на весенний призыв 2023 года.

По результатам медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной комиссии 2023 года решением Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года № 1 ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное решение призывной комиссии ФИО1 полагал незаконным, поскольку не были учтены имеющиеся у него заболевания, подтверждающиеся представленными медицинскими документами, в том числе медицинским заключением ГБУ РО «ОКБ №2» от 11 января 2023 года.

Административный истец указал, что в рамках проведенных многочисленных обследований у него установлено наличие заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое соответствует пункту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым ему должна была быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о том, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией нарушены требования п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года № 1, принятое в рамках весеннего призыва 2023 года, с направлением его для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в целях установления категории годности к военной службе.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, допущены существенные нарушения норм материального права.

Административный истец, поддерживая доводы, изложенные им в административном иске, считает, что судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела медицинским документам.

ФИО1 полагает ошибочным вывод районного суда о том, что до обращения в суд ему необходимо было реализовать свое право на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в Призывной комиссии Ростовской области, поскольку, в силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии о призыве на военную службу может быть обжаловано как в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона, так и оспорено в судебном порядке.

Апеллянт обращает внимание на то, что, как видно из заключения военно-врачебной комиссии, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами представленные им медицинские документы приняты выборочно, при этом полная и надлежащая оценка его состояния здоровья проведена не была, в заключении не указан диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Также, ФИО1 считает, что, ссылаясь в решении суда на то, что он не выражал своего несогласия с результатами медицинского освидетельствования, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его заявления о назначении по делу судебной независимой военно-врачебной экспертизы.

Административный истец ссылается на то, что заключением независимой военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» от 9 июня 2023 года, проведенной по его инициативе, ему установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, что подтверждает его доводы о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 4 апреля 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования его административного иска в части признания незаконным решения Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года № 1.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - ФИО2 в судебном заседании суда второй инстанции просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - ФИО2, получив консультацию специалиста – руководителя военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.

На основании медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности А-1 - годен к военной службе.

При прохождении медицинской комиссии по достижении восемнадцати лет, в весенний призыв ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ФИО1, после проведенного медицинского освидетельствования, вынесено заключение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН д, диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения среднего профессионального образования, до 30 июня 2021 года.

В рамках весенней призывной кампании 2021 года административный истец был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в МБУЗ «Городская больница № 20», по результатам которого выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 8 июля 2021 года № 312/996788 с постановкой диагноза: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Поскольку медицинское обследование было завершено после окончания сроков призывной кампании, призыв перенесен на осень 2021 года.

В период с 19 января 2022 года по 19 февраля 2022 года на основании направления Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2021 года ФИО1 находился на медицинском обследовании в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница», по результатам которого ему установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Весенний призыв 2022 года вновь был перенесен на осень 2022 года в связи с направлением ФИО1 на повторное медицинское обследование в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница».

В соответствии с медицинским заключением ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» от 18 октября 2022 года, по результатам медицинского обследования, проведенного в период с 2 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года, ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В период с 9 ноября 2022 года по 11 января 2023 года по направлению Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону проведено медицинское обследование административного истца в амбулаторных условиях в ГБУ РО «ОКБ №2».

Согласно медицинскому заключению от 11 января 2023 года №84/160224877 ФИО1 установлены следующие диагнозы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Поскольку указанное медицинское заключение в военный комиссариат представлено после окончания призывных мероприятий, ФИО1 прошел медицинскую комиссию уже в рамках весеннего призыва 2023 года.

По результатам медицинского освидетельствования административного истца, с учетом представленных медицинских документов, военно-врачебной комиссией вынесено заключение врачей-специалистов с установлением административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней).

Решением призывной комиссии от 4 апреля 2023 года № 1 ФИО1 определена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями и на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу, предназначение – СВ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года принято на основании обоснованного и мотивированного заключения врачей-специалистов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

При этом, районный суд пришел к выводу о том, что врачами-специалистами были учтены все указанные в медицинских документах диагнозы, а представленные ФИО1 в рамках проведения призывной кампании медицинские документы, которым дана надлежащая оценка, не подтверждают безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «В».

Также суд первой инстанции указал, что ФИО1 в рамках призывной кампании не высказывал свое несогласие с результатами проведенного медицинского освидетельствования и не воспользовался своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст. 5.1 настоящего Федерального закона установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней (приложение № 1 к Положению) категория «Б-3» выставляется при диагнозе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у освидетельствуемых по графам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

Для ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА характерен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА К пункту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Согласно статьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней при диагнозе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для граждан, призываемых на военную службу, также устанавливается категория годности к военной службе «Б-3».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года № 1, поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу принято на основании установленной ему военно-врачебной комиссией категории годности к военной службы «Б-3».

При этом, как правильно указал районный суд, категория годности ФИО1 к военной службе определена комиссией на основании проведенного медицинского освидетельствования административного истца, с учетом диагнозов, указанных в медицинском заключении ГБУ РО «ОКБ №2» от 11 января 2023 года №84/160224877.

В данном случае, из медицинского заключения от 11 января 2023 года №84/160224877 следует, что комиссией врачей, в состав которой входили кардиолог, невролог, эндокринолог, уролог и офтальмолог, по результатам проведенного в период с 9 ноября 2022 года по 11 января 2023 года медицинского обследования ФИО1, в том числе с выполнением суточного мониторирования артериального давления, не был подтвержден указанный в ранее выданных медицинских заключениях диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на наличие которого ссылался ФИО1 в административном иске.

Судебная коллегия также отмечает, что и из представленного административным истцом заключения независимой военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» от 9 июня 2023 года № 547, проведенной уже после вынесения судом решения по настоящему административному делу, следует, что указанный диагноз не был установлен комиссией, как и не была определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии призывной комиссией решения от 4 апреля 2023 года № 1 и установлении ему категории годности к военной службе «Б-3», с учетом статей Расписания болезней НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не был учтен установленный ему диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, при наличии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствование проводится на основании статьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней.

При этом, предусмотрено, что в каждом случае ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА болезни проводится дифференциальная диагностика с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а освидетельствование лиц с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проводится по основному заболеванию.

В данном случае, в решении Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года № 1 отражены все основные диагнозы, установленные административному истцу в ходе медицинского освидетельствования и указанные в медицинском заключения от 11 января 2023 года№84/160224877.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, поскольку указанное выше решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не было реализовано в рамках весеннего призыва 2023 года, в данном случае, вопрос об установлении ему категории годности к военной службе будет рассмотрен уже в ходе осенней призывной кампании 2023 года по результатам медицинского освидетельствования административного истца, с учетом выводов заключения независимой военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» от 9 июня 2023 года № 547 и представленных им дополнительных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: А.И. Вервекин

И.В. Новикова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.09.2023г.