УИД 68RS0001-01-2022-001087-31

Гр. дело № 2-679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 14 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Центрально-Черноземного банка обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** заменен ненадлежащий ответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих - ФИО1, ФИО2, дело передано по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** и открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. *** ФИО3 умер. Заемщиком обязательства по кредитному договору не были исполнены.Поскольку по долгам наследодателя ответственность несут все принявшие наследство наследники, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту *** в размере ***., из которых: просроченный основной долг - ***., просроченные проценты - ***., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила суду, что умершей заемщик ФИО3 приходился ей мужем. После его смерти она вступила в права наследства. Дочь ФИО2 в права наследования не вступала. При жизни еще в *** ее муж брал кредит в ПАО Сбербанк. Считает, что срок исковой давности по этому кредиту уже истек.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила суду, что умершей заемщик ФИО3 приходился ей отцом. После его смерти в права наследства вступила ее мать - ФИО1 Она в права наследования не вступала. При жизни еще в *** ее отец брал кредит в ПАО Сбербанк. Считает, что срок исковой давности по этому кредиту уже истек.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** ФИО3 подписано заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России».

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной *** держателем карты ФИО4, № эмис. контракта ***, кредитный лимит в - ***, срок кредита ***, процентная ставка по кредиту - *** годовых. Кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Копия эмиссионного контракта *** к исковому заявлению ПАО Сбербанк не приложена.

Таким образом, срок действия указанного кредитного договора окончен ***.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно копии свидетельства о смерти *** ФИО4 умер ***.

Из приложения № 1 к расчету задолженности, приложенного к исковому заявлению ПАО Сбербанк, следует, что ссудная задолженность заемщика ФИО3 по банковской карте от *** по состоянию на *** составляла 0,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела ***, заведенного *** нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО5 к имуществу ФИО3, умершего ***, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего - ФИО1.

Ответчику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от *** на квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик ФИО2 в права наследования после смерти своего отца не вступала, надлежащим ответчиком по делу является наследник, принявший наследство по закону после смерти ФИО3, - его супруга ФИО1

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору - эмиссионному контракту *** истек ***.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - эмиссионному контракту *** в размере *** за период с ***, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - эмиссионному контракту *** в размере ***., в также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

Судья - О.И. Грязева